Форум » ПУП земли Курской » Кубок Губернатора - 2011-12 (X турнир) » Ответить
Кубок Губернатора - 2011-12 (X турнир)
romford: Координатором турнира назначен Р.А. Чайка.
ITkid: Регламент не тут?%)
romford: Регламент тут: https://docs.google.com/document/d/1A7fXJk1zGelSZ41zf4zqVIGzFbJAvZ2wzOnwhOzxw5Q/edit?hl=ru
romford: Первый этап - 23-го октября в 13:00 в актовом зале КГУ. Приглашаются все желающие помочь в 11:00 - 11:30. Особенности нового сезона: - продолжается турнир по Брейну; - аспирантам запретили, а школьникам разрешили участие в турнире; - новые лица в ИЖ и АЖ; - семь вместо шести этапов (худший будем вычитать); - иной стиль редактуры; - трансляция в Твиттер: #КубГуб. ЧТОБЫ УЧАСТВОВАТЬ. - собери команду из шести человек (минимум трое) одного вуза, которые родились не раньше 1 сентября 1988 г. - узнай расписание этапов в группе турнира: Кубок Губернатора - пришли заявку в произвольной форме на adm_chgkursk@mail.ru (необязательно! можно просто придти и начать играть!) - захвати с собой ручку, блокнот и мозги Играй! Победители прошлых сезонов. 1-й КубГуб - 2002/2003 гг. - "Энд Компани" (КГСХА) 2-й КубГуб - 2003/2004 гг. - "ФБР" (КГТУ) 3-й КубГуб - 2004/2005 гг. - "С тормозами" (КГУ) 4-й КубГуб - 2005/2006 гг. - "Tequilla Jazz" (РОСИ) 5-й КубГуб - 2006/2007 гг. - "МКС" (КГСХА) 6-й КубГуб - 2008 г. - "Nord Star" (КГСХА) 7-й КубГуб - 2008/2009 гг. - "Nord Star" (КГСХА) 8-й КубГуб - 2009/2010 гг. - "Double-trouble" (КГТУ) 9-й КубГуб - 2010/2011 гг. - "Тан-Айран" (КГУ)
Юрий: romford пишет: новые лица в ИЖ и АЖ Интересно, кто?
ITkid: Может кто-то из бывших членов стал автором вопросов? А может сам гроза АЖ - Барабаш?
blackjack: romford пишет: Победители прошлых сезонов. 1-й КубГуб - 2002/2003 гг. - "Энд Компани" (КГСХА) Первый КубГуб "Энд Компани" (КГСХА) выиграли в вузовском зачёте, в общем зачёте победила команда "ФБР"
Юрий: В 2005-06 тоже не TJ выиграла. Тут везде только вузовский зачёт.
МАЛАБАР: И вообще, я не знаю. кто такие "ЭндКомпани". Мы "&Со" и никак иначе))) А Барабаш точно не появится. У него сейчас другие заботы)))
romford: В группе и рассылке 1 этап: официальный отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ. Ссылочка: http://vkontakte.ru/kubgub Оперативненько: http://twitter.com/fromIGCKSU Также в закрытом разделе форума бесценная возможность критиковать вопросы.
terfand: Во сколько начнется второй этап?
ITkid: Написано же, что в час. Странно, что не спрашивают, где.
blackjack: А, действительно, где?
blackjack: Не правда!!! Я не знаю где!
romford: Второй этап турнира состоится 20 ноября (воскресенье) в РОСИ в 13:00. Как добраться до РОСИ: ост. ж/д больница на любом транспорте. Турнир пройдет в холле второго этажа. Также в 12:00 приглашаются все, кто сможет помочь с расстановкой посадочных мест.
romford: В группе и рассылке материалы 2-го этапа: официальный отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ. http://vkontakte.ru/kubgub
terfand: А можно как-то изменить даты проведения этапов КубГуба или ЮЗШЛ, чтобы они не совпадали друг с другом (третьи и шестые этапы соответственно)? В субботу на ЮЗШЛ играть нет возможности, т.к. школу никто не отменял, а играть две игры подряд не фонтан, что и было проверено на втором этапе, когда часть команды просто уснула на второй игре (сразу из ЮЗГУ пришлось ехать в РОСИ). Надеюсь, что еще возможно что-то изменить и что мне не будет ответом "Тогда выбирайте что-то одно", т.к. чем больше игрового опыта, тем лучше. Заранее спасибо.
Юрий:
ITkid: Ребята, готовьтесь к будущим суровым фестивальным баталиям, где овер 45 вопросов за день играется. Если серьёзно, то насчёт дат не уверен, что что-то можно перенести, бумажки в начале года подписывались. Вот слепить в один день планировалось, но раз вам никак нельзя в субботу, то даже не знаю. Многие школы наоборот ни в какую не хотят по воскресеньям играть. Оттого по воскресеньям столь мало команд( Пнём Дмитрия. По всем вопросам лучше в группе во вконтакте писать, ибо здесь Дмитрий Дорохов не часто появляется, да и форум КИИ КГУ, а лига к нему имеет слабое отношение.
romford: Третий этап турнира предварительно пройдет 18 декабря 2011 года в КГМУ.
romford: В группе и рассылке материалы 3-го этапа: отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ, результаты. http://vkontakte.ru/kubgub
romford: Впервые после долгого перерыва - КубГуб снова в Сельхозакадемии! Четвертый этап турнира состоится 29 января (воскресенье) в КГСХА в актовом зале (2 этаж) в 13:30. Сайт вуза: http://kgsha.ru Категорически просим не опаздывать!
Юрий: За первые 3 этапа было подано 43 апелляции. После 4-го их количество перевалит за 50. Посему парочка слов от АЖ турнира. Не знаю, дойдёт ли эта информация до тех, кому она предназначается (тем более, дойдёт ли до некоторых её смысл), но вы уж постарайтесь, дорогие участники, распространить её среди жильцов нашего жэка. Пожалуйста. 1. Напоминаю, что светить вопросы категорически нельзя! Это не шутка. Я не председатель оргкомитета, но думаю с КубГубом вам придётся попрощаться. Как минимум. 2. http://mak.chgk.info/rules/codex/ - Кодекс спортивного ЧГК. Разделы 2.1 и 2.2. рекомендую всем, кто ещё не понял, почему его апелляции регулярно отклоняются (команде "Друзья Друзя", например). 3. Цитата из кодекса: В общем случае правильным считается ответ, удовлетворяющий условиям и контексту вопроса не в меньшей степени, чем авторский. Под условиями вопроса понимаются сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа. Под контекстом вопроса понимаются не упомянутые в тексте вопроса в явном виде, но имеющие к нему (и, возможно, иллюстративным материалам) непосредственное отношение факты, а также логические следствия, однозначно вытекающие из текста вопроса (и, возможно, иллюстративных материалов). Итак. Чтобы ответ команды зачли, он должен не в меньшей степени, чем авторский, соответствовать: - фактам, указанным в вопросе; - логическим связям; - контексту вопроса. Пример 1: Рассказывают, что известный писатель, родившийся в 1799 году, очень неплохо знал французский язык. Назовите фамилию этого писателя. Авторский ответ: Бальзак Если команда ответит "Пушкин", АЖ зачтёт. Пример 2: По словам Васи Пупкина, известный писатель, родившийся в 1799 году, очень неплохо знал французский язык. Назовите фамилию этого писателя. Авторский ответ: Бальзак Если команда ответила "Пушкин", ей придётся найти доказательства того, что Вася Пупкин писал нечто вроде "Пушкин хорошо знал французский". В противном случае - незачёт, т.к. ответ команды не удовлетворяет одному из фактов вопроса ("По словам Васи Пупкина"). Да, версия команды не менее логична. Да, ей просто не повезло. И всё равно незачёт. Таковы правила. Далее. Пример 3: На одном плакате изображены два почти равных по размерам предмета. Один из них – патрон, под которым написано "Быстро". К какому предмету относится надпись "Медленно"? Ответ: сигарета Допустим, вы ничего не придумали и написали "ампула со спорами сибирской язвы". Это повод для апелляции?? Ради бога. Второй тур начнётся на 2 минуты позже. На большее расчитывать не советую. Наконец. Последний вопрос вчерашнего этапа. Ответ команды подошёл ко всем фактам вопроса, и всё равно незачёт. Бывает и такое. Логику и контекст пока ещё никто не отменял. Представьте на секунду, что авторский ответ "верёвка". Это по-вашему вопрос ЧГК?? То есть суть вопроса в том, чтобы вспомнить подробности одного конкретного фильма? Аргументировать такие решения гораздо труднее, чем выносить вердикт. Разумеется, незачёт! Почему? Потому что иначе это не ЧГК. Всего наилучшего.
Фанат Алкмара: Вышеизложенное является частным мнением председателя АЖ. Две апелляции на 4 этапе стоило засчитать.
Юрий: Фанат Алкмара пишет: Вышеизложенное является частным мнением председателя АЖ. Две апелляции на 4 этапе стоило засчитать. Дело в том, что по всем пунктам, кроме последнего, моё мнение совпадает с мнением авторов Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?". А моё частное мнение по последнему вопросу 4-го этапа, как мне кажется, совпадает с мнением здравого смысла. Хотя согласен, "как мне кажется" - не аргумент. Вопрос дискуссионный.
krom: Юрий пишет: За первые 3 этапа было подано 43 апелляции. За 6 этапов прошлого сезона было подано 16 апелляций.
ITkid: Вот немного в сторону: авторский ответ на последний вопрос, по мне, тоже не совсем ЧГК. Однозначной причинно-следственной связи там не было, а значит в обратную сторону не выкрутить. Если я конечно правильно запомнил формулировку вопроса. Вы же сохраняете информацию, по каким вопросам и с какими версиями команды подавали вопросы? Можно ж прикинуть, сколько из них совсем безосновательных. А как такой пример: со слов писателя Васи Пупкина, где-то написали, что он всегда по началу называет своих персонажей A, B, С. Команда не отвечает на вопрос, но её ответ АЖ засчитывает, ибо возможно он так их называл, кто ж знает. Вот и думают команды, то ли Пупкин Бальзаку не ровня, то ли АЖ монетку кидает. А чего б в таком случае не подать? Кто-то ж подаёт и получает плюсы за несуществующие полигоны ядерных испытаний.
Юрий: Качество вопросов меня не интересует, это к редактору. Лично я бы предпочёл более сложные, зато более понятные и красивые вопросы (как на последнем этапе прошлого сезона). Ответ команды игнорировал сам факт наличия в вопросе ЧГК хоть какой-нибудь логики. Безосновательны практически все. Даже если вообще не брать факты, версии не хуже авторских попадаются 1 раз на 10 апелляций, а то и реже. Ну да. Ещё на прошлом этапе мы пытались комбинировать "взрослый" и "детский" подход к рассмотрению апелляций. Признаю. Начиная с этого, лично я буду судить исключительно "по-взрослому". Между прочим, я мог бы и не признаваться, а на претензии отвечать примерно следующее: 1. Пункт 2.1.4.1. Кодекса: Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: ... - семантические - использование синонимических оборотов. Математик по образованию Саша Рыбаков убеждал меня, что альфа-бета-гамма полностью аналогично АВС (в смысле треугольника). Назови причину, по которой я должен был усомниться? На всякий случай: я усомнился и переспросил раз пять. 2. То есть ты хочешь сказать, что на атолле Бикини нет полигона ядерных испытаний?? Или, может быть, в вопросе есть слово "географический"? Или что Бикини - единственный кусок Маршалловых островов, на котором проводились ядерные испытания?
ITkid: В вопросе не про треугольники речь (а если про треугольники, то вроде как одно - вершины, другое - углы - и это совершенно разные объекты). Но я привёл в конкретной ситуации: есть отсылка к авторским словам, спрашиваются они. Бальзак же с Пушкиным - оба писателя, это очевидно - мог бы тебе сказать какой-нибудь специалист в литературе) Про Бикини - там речь о настоящем времени. Бывший полигон ядерных испытаний - пожалуй да. Сейчас там сколько-то человек местного населения проживает, сайтик какой-то есть. Терзают меня сомнения, что сейчас там что-то испытывают.
Юрий: В первом случае натяжка есть. Но только в том, что по умолчанию англоязычный писатель для обозначения каких-либо объектов скорее изпользует буквы латинского алфавита, нежели греческого. А в смысле треугольника всё сложнее. Для любовных треугольников общепринятых обозначений нет. Чем плоха логика "каждый из участников любовного треугольника располагается в одном из его углов"? Каждый из людей вступает в отношения с двумя другими, образуя угол. :) А меня не терзают. Зачем американцам выдумывать новые места для испытаний, если есть уже одно опробованное и порядком заражённое? К тому же, не факт, что в случае прекращения испытаний полигон в ту же секунду перестаёт быть таковым. Углубляться в детали у нас как бэ не было времени + интернет провисал.
ITkid: Во-первых, сейчас это не США) во-вторых - не в ту же секунду, а примерно так лет через 50)% (Радиация сейчас, говорят, там на нормально уровне, возят экскурсии). Но даже если не знать этих деталей, простая логика должна подсказывать, что сейчас ядерные испытания проводить где-то не в глубине своей страны вряд ли кто-то будет - вроде экологи и всякое такое, да и посторонним результаты зачем светить.
полная версия страницы