Форум » ПУП земли Курской » Кубок Губернатора - 2011-12 (X турнир) » Ответить
Кубок Губернатора - 2011-12 (X турнир)
romford: Координатором турнира назначен Р.А. Чайка.
Ответов - 139, стр:
1 2 3 4 5 All
ITkid: Регламент не тут?%)
romford: Регламент тут: https://docs.google.com/document/d/1A7fXJk1zGelSZ41zf4zqVIGzFbJAvZ2wzOnwhOzxw5Q/edit?hl=ru
romford: Первый этап - 23-го октября в 13:00 в актовом зале КГУ. Приглашаются все желающие помочь в 11:00 - 11:30. Особенности нового сезона: - продолжается турнир по Брейну; - аспирантам запретили, а школьникам разрешили участие в турнире; - новые лица в ИЖ и АЖ; - семь вместо шести этапов (худший будем вычитать); - иной стиль редактуры; - трансляция в Твиттер: #КубГуб. ЧТОБЫ УЧАСТВОВАТЬ. - собери команду из шести человек (минимум трое) одного вуза, которые родились не раньше 1 сентября 1988 г. - узнай расписание этапов в группе турнира: Кубок Губернатора - пришли заявку в произвольной форме на adm_chgkursk@mail.ru (необязательно! можно просто придти и начать играть!) - захвати с собой ручку, блокнот и мозги Играй! Победители прошлых сезонов. 1-й КубГуб - 2002/2003 гг. - "Энд Компани" (КГСХА) 2-й КубГуб - 2003/2004 гг. - "ФБР" (КГТУ) 3-й КубГуб - 2004/2005 гг. - "С тормозами" (КГУ) 4-й КубГуб - 2005/2006 гг. - "Tequilla Jazz" (РОСИ) 5-й КубГуб - 2006/2007 гг. - "МКС" (КГСХА) 6-й КубГуб - 2008 г. - "Nord Star" (КГСХА) 7-й КубГуб - 2008/2009 гг. - "Nord Star" (КГСХА) 8-й КубГуб - 2009/2010 гг. - "Double-trouble" (КГТУ) 9-й КубГуб - 2010/2011 гг. - "Тан-Айран" (КГУ)
Юрий: romford пишет: новые лица в ИЖ и АЖ Интересно, кто?
ITkid: Может кто-то из бывших членов стал автором вопросов? А может сам гроза АЖ - Барабаш?
blackjack: romford пишет: Победители прошлых сезонов. 1-й КубГуб - 2002/2003 гг. - "Энд Компани" (КГСХА) Первый КубГуб "Энд Компани" (КГСХА) выиграли в вузовском зачёте, в общем зачёте победила команда "ФБР"
Юрий: В 2005-06 тоже не TJ выиграла. Тут везде только вузовский зачёт.
МАЛАБАР: И вообще, я не знаю. кто такие "ЭндКомпани". Мы "&Со" и никак иначе))) А Барабаш точно не появится. У него сейчас другие заботы)))
romford: В группе и рассылке 1 этап: официальный отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ. Ссылочка: http://vkontakte.ru/kubgub Оперативненько: http://twitter.com/fromIGCKSU Также в закрытом разделе форума бесценная возможность критиковать вопросы.
terfand: Во сколько начнется второй этап?
ITkid: Написано же, что в час. Странно, что не спрашивают, где.
blackjack: А, действительно, где?
blackjack: Не правда!!! Я не знаю где!
romford: Второй этап турнира состоится 20 ноября (воскресенье) в РОСИ в 13:00. Как добраться до РОСИ: ост. ж/д больница на любом транспорте. Турнир пройдет в холле второго этажа. Также в 12:00 приглашаются все, кто сможет помочь с расстановкой посадочных мест.
romford: В группе и рассылке материалы 2-го этапа: официальный отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ. http://vkontakte.ru/kubgub
terfand: А можно как-то изменить даты проведения этапов КубГуба или ЮЗШЛ, чтобы они не совпадали друг с другом (третьи и шестые этапы соответственно)? В субботу на ЮЗШЛ играть нет возможности, т.к. школу никто не отменял, а играть две игры подряд не фонтан, что и было проверено на втором этапе, когда часть команды просто уснула на второй игре (сразу из ЮЗГУ пришлось ехать в РОСИ). Надеюсь, что еще возможно что-то изменить и что мне не будет ответом "Тогда выбирайте что-то одно", т.к. чем больше игрового опыта, тем лучше. Заранее спасибо.
Юрий:
ITkid: Ребята, готовьтесь к будущим суровым фестивальным баталиям, где овер 45 вопросов за день играется. Если серьёзно, то насчёт дат не уверен, что что-то можно перенести, бумажки в начале года подписывались. Вот слепить в один день планировалось, но раз вам никак нельзя в субботу, то даже не знаю. Многие школы наоборот ни в какую не хотят по воскресеньям играть. Оттого по воскресеньям столь мало команд( Пнём Дмитрия. По всем вопросам лучше в группе во вконтакте писать, ибо здесь Дмитрий Дорохов не часто появляется, да и форум КИИ КГУ, а лига к нему имеет слабое отношение.
romford: Третий этап турнира предварительно пройдет 18 декабря 2011 года в КГМУ.
romford: В группе и рассылке материалы 3-го этапа: отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ, результаты. http://vkontakte.ru/kubgub
romford: Впервые после долгого перерыва - КубГуб снова в Сельхозакадемии! Четвертый этап турнира состоится 29 января (воскресенье) в КГСХА в актовом зале (2 этаж) в 13:30. Сайт вуза: http://kgsha.ru Категорически просим не опаздывать!
Юрий: За первые 3 этапа было подано 43 апелляции. После 4-го их количество перевалит за 50. Посему парочка слов от АЖ турнира. Не знаю, дойдёт ли эта информация до тех, кому она предназначается (тем более, дойдёт ли до некоторых её смысл), но вы уж постарайтесь, дорогие участники, распространить её среди жильцов нашего жэка. Пожалуйста. 1. Напоминаю, что светить вопросы категорически нельзя! Это не шутка. Я не председатель оргкомитета, но думаю с КубГубом вам придётся попрощаться. Как минимум. 2. http://mak.chgk.info/rules/codex/ - Кодекс спортивного ЧГК. Разделы 2.1 и 2.2. рекомендую всем, кто ещё не понял, почему его апелляции регулярно отклоняются (команде "Друзья Друзя", например). 3. Цитата из кодекса: В общем случае правильным считается ответ, удовлетворяющий условиям и контексту вопроса не в меньшей степени, чем авторский. Под условиями вопроса понимаются сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа. Под контекстом вопроса понимаются не упомянутые в тексте вопроса в явном виде, но имеющие к нему (и, возможно, иллюстративным материалам) непосредственное отношение факты, а также логические следствия, однозначно вытекающие из текста вопроса (и, возможно, иллюстративных материалов). Итак. Чтобы ответ команды зачли, он должен не в меньшей степени, чем авторский, соответствовать: - фактам, указанным в вопросе; - логическим связям; - контексту вопроса. Пример 1: Рассказывают, что известный писатель, родившийся в 1799 году, очень неплохо знал французский язык. Назовите фамилию этого писателя. Авторский ответ: Бальзак Если команда ответит "Пушкин", АЖ зачтёт. Пример 2: По словам Васи Пупкина, известный писатель, родившийся в 1799 году, очень неплохо знал французский язык. Назовите фамилию этого писателя. Авторский ответ: Бальзак Если команда ответила "Пушкин", ей придётся найти доказательства того, что Вася Пупкин писал нечто вроде "Пушкин хорошо знал французский". В противном случае - незачёт, т.к. ответ команды не удовлетворяет одному из фактов вопроса ("По словам Васи Пупкина"). Да, версия команды не менее логична. Да, ей просто не повезло. И всё равно незачёт. Таковы правила. Далее. Пример 3: На одном плакате изображены два почти равных по размерам предмета. Один из них – патрон, под которым написано "Быстро". К какому предмету относится надпись "Медленно"? Ответ: сигарета Допустим, вы ничего не придумали и написали "ампула со спорами сибирской язвы". Это повод для апелляции?? Ради бога. Второй тур начнётся на 2 минуты позже. На большее расчитывать не советую. Наконец. Последний вопрос вчерашнего этапа. Ответ команды подошёл ко всем фактам вопроса, и всё равно незачёт. Бывает и такое. Логику и контекст пока ещё никто не отменял. Представьте на секунду, что авторский ответ "верёвка". Это по-вашему вопрос ЧГК?? То есть суть вопроса в том, чтобы вспомнить подробности одного конкретного фильма? Аргументировать такие решения гораздо труднее, чем выносить вердикт. Разумеется, незачёт! Почему? Потому что иначе это не ЧГК. Всего наилучшего.
Фанат Алкмара: Вышеизложенное является частным мнением председателя АЖ. Две апелляции на 4 этапе стоило засчитать.
Юрий: Фанат Алкмара пишет: Вышеизложенное является частным мнением председателя АЖ. Две апелляции на 4 этапе стоило засчитать. Дело в том, что по всем пунктам, кроме последнего, моё мнение совпадает с мнением авторов Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?". А моё частное мнение по последнему вопросу 4-го этапа, как мне кажется, совпадает с мнением здравого смысла. Хотя согласен, "как мне кажется" - не аргумент. Вопрос дискуссионный.
krom: Юрий пишет: За первые 3 этапа было подано 43 апелляции. За 6 этапов прошлого сезона было подано 16 апелляций.
ITkid: Вот немного в сторону: авторский ответ на последний вопрос, по мне, тоже не совсем ЧГК. Однозначной причинно-следственной связи там не было, а значит в обратную сторону не выкрутить. Если я конечно правильно запомнил формулировку вопроса. Вы же сохраняете информацию, по каким вопросам и с какими версиями команды подавали вопросы? Можно ж прикинуть, сколько из них совсем безосновательных. А как такой пример: со слов писателя Васи Пупкина, где-то написали, что он всегда по началу называет своих персонажей A, B, С. Команда не отвечает на вопрос, но её ответ АЖ засчитывает, ибо возможно он так их называл, кто ж знает. Вот и думают команды, то ли Пупкин Бальзаку не ровня, то ли АЖ монетку кидает. А чего б в таком случае не подать? Кто-то ж подаёт и получает плюсы за несуществующие полигоны ядерных испытаний.
Юрий: Качество вопросов меня не интересует, это к редактору. Лично я бы предпочёл более сложные, зато более понятные и красивые вопросы (как на последнем этапе прошлого сезона). Ответ команды игнорировал сам факт наличия в вопросе ЧГК хоть какой-нибудь логики. Безосновательны практически все. Даже если вообще не брать факты, версии не хуже авторских попадаются 1 раз на 10 апелляций, а то и реже. Ну да. Ещё на прошлом этапе мы пытались комбинировать "взрослый" и "детский" подход к рассмотрению апелляций. Признаю. Начиная с этого, лично я буду судить исключительно "по-взрослому". Между прочим, я мог бы и не признаваться, а на претензии отвечать примерно следующее: 1. Пункт 2.1.4.1. Кодекса: Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: ... - семантические - использование синонимических оборотов. Математик по образованию Саша Рыбаков убеждал меня, что альфа-бета-гамма полностью аналогично АВС (в смысле треугольника). Назови причину, по которой я должен был усомниться? На всякий случай: я усомнился и переспросил раз пять. 2. То есть ты хочешь сказать, что на атолле Бикини нет полигона ядерных испытаний?? Или, может быть, в вопросе есть слово "географический"? Или что Бикини - единственный кусок Маршалловых островов, на котором проводились ядерные испытания?
ITkid: В вопросе не про треугольники речь (а если про треугольники, то вроде как одно - вершины, другое - углы - и это совершенно разные объекты). Но я привёл в конкретной ситуации: есть отсылка к авторским словам, спрашиваются они. Бальзак же с Пушкиным - оба писателя, это очевидно - мог бы тебе сказать какой-нибудь специалист в литературе) Про Бикини - там речь о настоящем времени. Бывший полигон ядерных испытаний - пожалуй да. Сейчас там сколько-то человек местного населения проживает, сайтик какой-то есть. Терзают меня сомнения, что сейчас там что-то испытывают.
Юрий: В первом случае натяжка есть. Но только в том, что по умолчанию англоязычный писатель для обозначения каких-либо объектов скорее изпользует буквы латинского алфавита, нежели греческого. А в смысле треугольника всё сложнее. Для любовных треугольников общепринятых обозначений нет. Чем плоха логика "каждый из участников любовного треугольника располагается в одном из его углов"? Каждый из людей вступает в отношения с двумя другими, образуя угол. :) А меня не терзают. Зачем американцам выдумывать новые места для испытаний, если есть уже одно опробованное и порядком заражённое? К тому же, не факт, что в случае прекращения испытаний полигон в ту же секунду перестаёт быть таковым. Углубляться в детали у нас как бэ не было времени + интернет провисал.
ITkid: Во-первых, сейчас это не США) во-вторых - не в ту же секунду, а примерно так лет через 50)% (Радиация сейчас, говорят, там на нормально уровне, возят экскурсии). Но даже если не знать этих деталей, простая логика должна подсказывать, что сейчас ядерные испытания проводить где-то не в глубине своей страны вряд ли кто-то будет - вроде экологи и всякое такое, да и посторонним результаты зачем светить.
ITkid: По поводу интернета: могу приносить второй ноут и второй модем.
Фанат Алкмара: Безотносительно качества вопросов, считаю, что на мероприятиях подобного уровня более правильно судить не "по Кодексу", а "по понятиям". Из апелляций последнего этапа почти все было отклонено абсолютно правомерно, но были две апелляции, которые ИМХО перечеркивают правильность "взрослого" подхода. Невольно возникает вопрос: зачем тогда в принципе нужно АЖ?
Юрий: То есть на метки (а это ведь источники) вообще не нужно обращать внимание?
Фанат Алкмара: Юрий пишет: То есть на метки (а это ведь источники) вообще не нужно обращать внимание? Если в случае с ответом "профессиональная печать" аргумент с меткой еще может быть воспринят (хотя информация в вопросе не позволяет отсечь этот ответ от авторского), то в случае с веревкой вопрос не помечен в принципе. Я считаю, что при ответе "профессиональная печать" меткой можно пренебречь.
Юрий: Да уж. Пожалуй, стоит пропустить следующий этап и посмотреть, насколько увеличится количество зачтённых апеллей. А то под*****ли уже.
Юрий: Фанат Алкмара пишет: Я считаю, что при ответе "профессиональная печать" меткой можно пренебречь. Но тогда получатся двойные стандарты. Помнишь вопрос, который я назвал мутным и Оля ещё обиделась (там где 3 замены было)? :) Он действительно мутный что ппц! И почему тогда мы не зачли ответ "Друзей Друзя"? Они, между прочим, обиделись, а я не люблю обижать людей. :) К чему приводят эти двойные стандарты можешь узнать, прочитав нашу с Лёшей дискуссию. Отвечать на его реплики мне уже нечего. :)
Фанат Алкмара: Юрий пишет: Помнишь вопрос, который я назвал мутным и Оля ещё обиделась (там где 3 замены было)? :) Вот он таки как раз не мутный, а достаточно понятный. Там ответ гораздо хуже авторского.
romford: Фанат Алкмара пишет: считаю, что на мероприятиях подобного уровня более правильно судить не "по Кодексу", а "по понятиям". И вот именно поэтому тебе не стоит судить турниры.
kotomkina: Юрий пишет: Лично я бы предпочёл более сложные, зато более понятные и красивые вопросы (как на последнем этапе прошлого сезона). Когда у победителя был результат 13 из 30-ти, и 13 из 30-ти вопросов были взяты не более чем двумя командами? Я всё-таки упорно стараюсь, чтобы большинство вопросов могли обеспечить появление плюсиков в таблице Но м.б. я и не права.
Фанат Алкмара: romford пишет: И вот именно поэтому тебе не стоит судить турниры. Каким образом Кодекс позволяет не засчитать ответ "веревка" на последний вопрос?
The Fish: По здравом размышлении, понял, что Оля была скорее права насчёт значения конструкции "он уже успел промахнуться". Сие означает, что этот самый "он" сделал это недавно, за какой-то небольшой прошедший промежуток времени, иначе, скорее всего, стояло бы "в своё время он уже промахнулся". Вот тут имеем "контекст" вопроса. Это раз. Я не против двойных стандартов в судействе пока. Но не при рассмотрении апелляций на один и тот же вопрос. Дело в том, что есть версии, которые хочется засчитать, а есть - которые не хочется. Причём как правило всему АЖ разом. И если версию "с цепи сорвался" очень хотелось засчитать, но анекдота не нашли и всё равно засчитали, то версию "компьютерные курсы" совсем засчитывать не хотелось. И не засчитали. И раз уж в этом вопросе мы прибегли к фразе "не нашли на сайте anekdot.ru" , то на этот вопрос пришлось не засчитывать и "профессиональную печать", ибо всё-таки это немножко другое, хотя ясно, что в обоих случаях команды проникли в логику вопроса. Но в первом - перекрутили, а во втором - немного недокрутили. Это два. К конструкции "в источнике не так" мы прибегаем, поскольку, когда Юра (увы, чаще всего ему приходится) говорит, что авторский ответ подходит гораздо лучше, из зала слышны улюлюканье и гневные возгласы. Это три. И, наконец, четыре: Бог здравого смысла, очнись! Команда была недовольна (ВСЛУХ!!!) отклонением апелляции на зачёт ответа "парник". Очень неприятно, хотя должно быть просто смешно. Обещаю по прежнему судить разные версии по-разному. Именно комбинировать детский и взрослый подходы. Звать ли меня в АЖ - думайте сами.
The Fish: Фанат Алкмара пишет: Вышеизложенное является частным мнением председателя АЖ. Две апелляции на 4 этапе стоило засчитать. То-то апелляции были отклонены. Единственно волей председателя АЖ? Ойлоло.
Фанат Алкмара: The Fish пишет: То-то апелляции были отклонены. Единственно волей председателя АЖ? Я и в одном и в другом случае голосовал за зачет ответа
Юрий: kotomkina пишет: Когда у победителя был результат 13 из 30-ти, и 13 из 30-ти вопросов были взяты не более чем двумя командами? Я всё-таки упорно стараюсь, чтобы большинство вопросов могли обеспечить появление плюсиков в таблице Ну хорошо, в качестве примера можно взять какой-нибудь другой этап, например РГСУ. Там, ЕМПНИ, победители взяли 20-18-16 (а пакет ИМХО ничуть не легче этапа в РОСИ). Это частное мнение. :)
Фанат Алкмара: The Fish пишет: То-то апелляции были отклонены. Единственно волей председателя АЖ? Напомню чудную цитату: "Нервы редактора для меня дороже нервов команд"
ITkid: Автора на кол?) Чьи слова, если не секрет?
romford: В группе и рассылке разнообразные материалы 4-го этапа. http://vkontakte.ru/kubgub
The Fish: ITkid пишет: Автора на кол?) Чьи слова, если не секрет? Не секрет. Мои.
Vanger: Не в порядке наезда ни на кого, но вот как бы не очень кошерно сажать в АЖ лиц, тесно связанных с одной из претендующих на победу команд. В очередной раз непонятен смысл публикации решений АЖ в свете незасветки вопросов. Все равно не публикуются ни обоснования решений, ни кто за что голосовал.
romford: Vanger пишет: В очередной раз непонятен смысл публикации решений АЖ в свете незасветки вопросов. Те вопросы, которые нужно - не засвечены. Vanger пишет: ни обоснования решений, Это, собственно, к самому АЖ. Vanger пишет: ни кто за что голосовал. А вот это как раз указано. Vanger пишет: но вот как бы не очень кошерно сажать в АЖ лиц, тесно связанных с одной из претендующих на победу команд. ?
ITkid: Руководствуясь такой логикой подхода к составу АЖ, можно вспомнить, как Женя обжал разок Юру на недавнем некрасовском ЭК. А с уходом Димы Токаря я и вовсе потерял надежды на успешность наших апелляций(
The Fish: Гм. Думаю, столь же некошерно, как и доверять организацию НФ лицам, тесно связанным с одной (несколькими) из курских команд. Или доверять читать пакет любого турнира в КИИ КГУ лицам, тесно связанным с одной из претендующих на победу команд. Вопрос не более, чем доверия. Так что "не в порядке наезда ни на кого", думаю, в корне неверно. С наездом - дело другое, можно подискутировать (=
Vanger: romford пишет: А вот это как раз указано Сорри, не расшифровал сразу. romford пишет: Это, собственно, к самому АЖ. Это самое вкусное :) А то обсуждением выше заинтриговали, а об чем речь - ни текста апеля, ни текста вопроса, ни обоснования. The Fish пишет: "не в порядке наезда ни на кого", думаю, в корне неверно можно и с наездом. Апелляции анонимны, но по кодексу вполне возможна ситуация, когда анонимность нарушается - АЖ вправе потребовать пояснения от апеллянтов и т.п. В этом случае аффилированость скажется вольно или невольно. Не подыгрышем, но минимум нервозностью. Нет причин ставить членов АЖ в неудобное положение, если это не форс-мажор. Доверие - не единственный момент. Незасветка вопросов - это чисто вопрос доверия, судейство - нет.
The Fish: Спасибо, я не против неудобного положения, раз обо мне забота. Даже "за". Вот вам одна причина. Нервозность же ощущаю от каждой апелляции. Даже от бредоносной.
МАЛАБАР: The Fish пишет: Гм. Думаю, столь же некошерно, как и доверять организацию НФ лицам, тесно связанным с одной (несколькими) из курских команд. А в чём логика? Оргкомитет разве что столы может как-то по-особому расставить. Феншуёво Единственное, на что можно влиять - так это выбор "удобного" редактора. Но тут выбор ой как невелик. А связанность с одной из команд члена АЖ... Вопрос не в неудобном положении, вопрос в том, что решение по этой апелляции будет отличаться по психологии принятия. О том, что она будет анонимна - и речи быть не может, достаточно просто посмотреть на команду в перерыве, чтобы понять, что она пишет апелляцию, а легкое ознакомление с таблицей результатов позволяет понять, на какой именно вопрос можно ждать апеля. Вопрос даже не в подсуживании, скорее наоборот... Ко всем более-менее мягко относишься, а со своими можно и построже. И вот не надо говорить, что всех судите одинаково, прилежных воспитанников разведшкол в ЧГК вроде как нет. Может, воздействие и крошечное, но это как та соломинка, которая спину верблюду ломает. Да. если что - я на своем опыте основываюсь
ITkid: А у нас в бланке для апелляции (если они конечно остаются) есть вроде даже графа под название команды или чего-то типо росписи. Или я с другим турниром путаю%)
ITkid: Самое-то главное, спасибо за прошедший этап! Зал светлый; команды, хоть и местами потолкались при рассадке, но уселись просторно; ласточки пару раз не подхватывали бумажки, но там то ли команды тормозили, усевшись по центру среднего ряда, то ли всё же каблучки великоваты) А фразы "а вы ещё не написали?" при счёте "семь" очень даже мило звучали) Мне показалось, что мы таки задержались? Пожалуй, в СХА зал больше нравится, чем в меде: головы сокомандников на одном уровне) но будь нас шестеро, а не пятеро - было бы как всегда в подобных помещениях печально.
Фанат Алкмара: ITkid пишет: Самое-то главное, спасибо за прошедший этап! Зал светлый; команды, хоть и местами потолкались при рассадке, но уселись просторно; ласточки пару раз не подхватывали бумажки, но там то ли команды тормозили, усевшись по центру среднего ряда, то ли всё же каблучки великоваты) Спасибо, конечно, но зал для ЧГК предназначен чуть более чем никак. Есть сопоставимые по площади помещения, но тогда от команд нужно требовать по 5 носильщиков, а геморроя с мебелью будет больше чем на некрасовском фесте. Это без учета выставления и демонтажа аппаратуры
ITkid: Кому интересны причуды рейтинга: Если убирать из таблицы результаты одной из 30 команд (не из тройки), то в 12 случаях второе место у Соблюдай дистанцию, в 9 - у Дети PROMT'а, в 9 - та же самая делёжка 2-3 мест. Первая делёжка по рейтингу 1-2 мест встречается при учёте только лишь первой 21-ой команды и ещё пару раз повторяется при меньшем числе (например, при первых десяти - опять-таки между Соблюдай дистанцию и Тан-Айран). Что удивительно, если учитывать результаты только трёх команд (которые собственно и набрали одинаковое число ответов 22), то 1-2 места делят Дети PROMT'а и Соблюдай дистанцию.
haul: А не проще-ли было бы вынести апелляции за рамки этапа? Это будет удобнее и для участников и для АЖ, как мне кажется. Написать адекватный апель за пару минут и при этом найти через телефон необходимые ссылки - довольно сложная задача. А если это будет делаться дома в обнимку с высокоскоростным интернетом, то уровень адеквата явно вырастет. Вдобавок у АЖ будет достаточно времени для вынесения вердикта. Тем более, сложившаяся в последнее время традиция награждения победителей в начале следующего этапа очень даже подходит под это дело.
krom: все новое в курском клубе - это сами знаете что;) chgk-kursk.forum24.ru/?1-3-0-00000020-000-0-0-1274736330
Юрий: haul пишет: Тем более, сложившаяся в последнее время традиция награждения победителей в начале следующего этапа очень даже подходит под это дело. Я тоже об этом думал. Но кроме награждения есть ещё брейн. Как быть с ним? Дополнительный плюсик в общую таблицу - достаточная компенсация за непопадание в брейновскую восьмёрку? :)
Юрий: krom пишет: chgk-kursk.forum24.ru/?1-3-0-00000020-000-10001-0-1274736330 Яндекс пишет: Искомая комбинация слов нигде не встречается.
haul: Юрий пишет: Но кроме награждения есть ещё брейн. Как быть с ним? Дополнительный плюсик в общую таблицу - достаточная компенсация за непопадание в брейновскую восьмёрку? В таком случае можно сделать "обжалование апелляции", если команда не согласна с решением АЖ, она может подать обжалование в электронной форме вне этапа, предоставив необходимые аргументы, ссылки и иные данные, которые по тем или иным причинам во время составления апелляции не были предоставлены. Вполне, как мне кажется, демократичный выход из ситуации. Тем более, если АЖ вынесло убедительное и логичное решение во время этапа, желание обжаловать его вряд-ли возникнет. Тем самым не будет ни обид, ни криков "Нас засудили!" или "Где мы вам тут источники найдем!" и тд. и тп.
Юрий: Если бы АЖ всегда выносило убедительные и логичные решения во время этапа, этого разговора вообще не было бы. :) Обжалование решения какого-либо органа предполагает наличие вышестоящего органа. Будем выдумывать "верховное АЖ"? Сущности можно не только плодить... :) Упраздняем апелляции вообще и получаем: 1) никаких задержек между турами; 2) вместо двух ответственных органов, на которые все жалуются, один. Чем не вариант? :)))
haul: Ну, упразднение - совсем не вариант. Кубгуб - крупный турнир (в рамках региона, конечно), без апелляций, как на разовых межфаках или школолочгк, тут не обойтись. Хотя, без них было бы явно проще, но "проще" еще не значит "лучше".
blackjack: По-моему, неплохой вариант - апелляционные балы, скажем, где-нибудь 3.
ADEMIR: blackjack пишет: По-моему, неплохой вариант - апелляционные балы, скажем, где-нибудь 3. Оргкомитет после этапа в КГСХА обсуждал этот вариант, мне видится справедливым все таки баллов 4 или 5...
romford: ADEMIR пишет: мне видится справедливым все таки баллов 4 или 5... Вот, всегда было интересно. Откуда берутся такие цифры? Чё? Три красиво и положено? А почему 4? А пять? Есть ли какое-то обоснование под ними?
ITkid: И с какого-такого будут ущемляться права одной из команд? ИЖ на любом вопросе может как не зачесть ответ, для зачёта которого АЖ хватило лишь более пристального взгляда на бланк, так и зачесть какую-то ересь (а это даёт право командам, не попавшим в фактически верный ответ, но ответившим столь же нелепо, претендовать на плюсик).
ADEMIR: romford пишет: Вот, всегда было интересно. Откуда берутся такие цифры? Чё? Три красиво и положено? А почему 4? А пять? Есть ли какое-то обоснование под ними? 7 этапов, 14 туров, 210 вопросов, имхо - трех апелляционных баллов мало. Конечно можно вести апелляционные балы в количестве трех, а сверху нормы апелляционный залог в сумме, например 60 рублей...
Юрий: Если я всё правильно посчитал, то после 4-х туров (из семи) картина следующая. Всего апелляций - 58. Все на зачёт ответа команды. Зачтено - 10 (около 17%, т.е. примерно каждая шестая). 3 из них были на зачёт одного и того же ответа. Ещё одна команда просто не успела дописать пару букв в ответе. 4 команды успели подать по 4 апелляции. Трём из них по 1 апелляции было зачтено. 6 команд подали по 3 апелляции. Опять же, трём из них АЖ зачло по одной. 7 команд подали по 2 апелляции. Подфартило только двум. Ещё 10 команд подали по 1 апелляции, две из которых были зачтены. Опыт апеллирования в этом сезоне уже приобрели 27 команд. Как вы наверное догадались, ни одной из них не было зачтено больше одного апеля. Впереди ещё 3 тура. ВЫВОД: если вводить баллы, то не больше 3-х на команду.
Юрий: ADEMIR пишет: 7 этапов, 14 туров, 210 вопросов, имхо - трех апелляционных баллов мало. Мало для чего? Для того, чтобы писать на всё подряд с мотивировкой "за спрос денег не берут, авось получится", не думая о том, что даже самая паршивая апелляция требует времени на рассмотрение, поиск в и-нете, вынесение вердикта, аргументацию и затем ещё прочтение, - да, мало. Для того, чтобы писать будучи уверенным в своей правоте - в самый раз. Целых два права на ошибку! Чего ещё надо-то?
МАЛАБАР: haul пишет: А не проще-ли было бы вынести апелляции за рамки этапа? Это будет удобнее и для участников и для АЖ, как мне кажется. Написать адекватный апель за пару минут и при этом найти через телефон необходимые ссылки - довольно сложная задача А кто говорил, что будет легко?) Сложная задача. Значит, если кто-то с ней может справиться, а ты нет, то, видимо, этот кто-то более достоин победы. Хочешь выиграть? Стань лучше. Учись искать. Учись анализировать данные и формулировать выводы быстрее, чем соперник. Почему я ещё игру не бросил? Учусь. Команднйо арботе, скорости принятия решений, ответсвенности. Не воспринимайте игру исключительно как развлекаловку. Игровая форма обучения. Не надо так упорно бороться с жесткими правилами. Надо себя дотягивать до той планки, которая выставлена. Забавно. На первых КубГубах даже мысли не могло возникнуть, что можно выходить в интернет с телефона. Писали апели на том, что было. И как-то не сильно жаловались. В любом случае есть последний этап, который требует оперативности в принятии решений. вообщше на написание апелей должно даваться 15 минут. За это время, если вы уверены в своей версии, можно написать вполне приличный апель. Вопрос в адекватности АЖ. АЖ должно располагать более-менее приличным интернетом с ноутбука и понимать. что времени и возможностей у него больше. Не грех и самим поискать подтверждение версии апеллянтов. Или неодтверждение. Я уже видел. что может произойти, если есть апель-баллы и есть время на написание апелей. После последнего этапа, апели пишутся на всё, что можно. Вычитывается пакет на предмет неудачно поставленных запятых и идет волна.... бреда. Да, есть возможность, что в суете не понял, чем вопрос не понравился. А потом только выполнил сложное арифметическое действие по сложению двух двоек и получил ясную картину. Было такое. Ну и что? Ваши соперники находятся в точно таких же условиях. Да, у нас в Москве интернет поскоростнее. И вполне с нетбука можно успеть порыться за перерыв.... А так да... Можно среди ста источников, которые говрят о неправоте дуали найти пару каких-то сомнительных, которые за. И их и привести. Сам делал))) haul пишет: В таком случае можно сделать "обжалование апелляции", если команда не согласна с решением АЖ Нельзя. Согласно кодексу решение АЖ окончательное и обжалованию не подлежит. В крайнем случае можно подать жалобу Оргкомитету с требованием сменить состав АЖ. Всё. Никакого обратной силы. Кривых решений по апелям хватает на всех уровнях игры. Вплоть до ОКР. С учётом того, что команда может писать апель неделю, а до безобразия квалифицированное и опытное АЖ не меньше обдумывать, посоветовавшись со всем. ADEMIR пишет: мне видится справедливым все таки баллов 4 или 5... Убиться. Зачем столько???? команда за сезон может подать 5 левых апелей? Апели нужно писать, веря в ни. а не наудачу.
Vanger: Есть ещё вариант прогрессивной шкалы - первый апель бесплатный, второй (если первый отклонён) - залог 50 рублей, третий и последующие - 100. Для гибкости АЖ может меть право отклонять какие-то апели, возвращая залог и не повышая стоимости последующих апелляций. Без залога апелей будет в любом случае много, апельбаллы числом более одного ничего не изменят.
Фанат Алкмара: Отличный выбор, че. А Чертовой как это объяснять будем?
Овод: Господин президент, огласите, пожалуйста, результаты субботних раздаток. Заранее спасибо.
status: Денежный залог на межвузовском турнире???
romford: Денежного залога на этом турнире не может быть в принципе.
ITkid: Разве что с АЖ)
romford: Овод пишет: результаты субботних раздаток. В рассылке.
Овод: А я не подписан на рассылку. И что мне теперь делать?
romford: Овод пишет: И что мне теперь делать? Подписаться? Или скинуть личкой свой мейл. Но лучше первый вариант.
Юрий: Овод пишет: ... результаты субботних раздаток. У нас 103. У 2-го места 79,5. Угадай кто. :) Так хочется увидеть командные результаты, хотя бы в конкурсе "фрагменты картин"... :))
Юрий: Vanger пишет: Есть ещё вариант прогрессивной шкалы - первый апель бесплатный, второй (если первый отклонён) - залог 50 рублей, третий и последующие - 100. Для гибкости АЖ может меть право отклонять какие-то апели, возвращая залог и не повышая стоимости последующих апелляций. Без залога апелей будет в любом случае много, апельбаллы числом более одного ничего не изменят. Деньги со студентов - это неправильно. 3 апельбалла - означает максимум по 2 апелляции с команды за первые 6 туров. По одному баллу большинство команд оставит на последний этап.
haul: МАЛАБАР пишет: Забавно. На первых КубГубах даже мысли не могло возникнуть, что можно выходить в интернет с телефона. А на первых КубГубах было отклонение апеля с формулировкой "Несмотря на то, что альтернативный ответ логичен и подходит под форму вопроса, мы не смогли найти его в тексте источника, упоминания в иных источниках, среди надписей на стене туалета университета или еще где-нибудь"?
Овод: Юрий пишет: У нас 103. У 2-го места 79,5. Кто знает замечательные советские и не очень замечательные оскароносные фильмы, тот и выигрывает всякую раздаточную хрень. Что и требовалось доказать... ...А кроме шуток: зашел я сейчас на сайт федерации спортивного преферанса и обалдел. Победителем Кубка Мира по спортивному преферансу 2011 (+ к этому звание гроссмейстера) стал Владимир Никулин из моего родного Губкина. Это же друг моего отца, они по выходным с ним в преф режутся. Вот так вот: удивительное рядом и совсем не запрещено. P.S. Кстати, играет он очень осторожно, так что если провести аналогии, у тебя Юрец все шансы стать обладателем Кубка Мира по преферансу.
МАЛАБАР: haul пишет: А на первых КубГубах было отклонение апеля с формулировкой "Несмотря на то, что альтернативный ответ логичен и подходит под форму вопроса, мы не смогли найти его в тексте источника, упоминания в иных источниках, среди надписей на стене туалета университета или еще где-нибудь"? Первое знакомство с таким понятием как "логическая дуаль" как правило проходит очень болезненно)))) Но про надписи на стене туалета - фи, поручик, как пошло... На первых КубГубах ругались гораздо изящнее)))
status: 3 апельбалла - означает максимум по 2 апелляции с команды за первые 6 туров. При условии, что они будут отклонены АЖ. Или мы по разному трактуем понятие апельбалла?
volokitin: А как команде рассчитать апелль-баллы, если бред наподобие альфа, бета, гамма(вроде второй этап первый вопрос) аж не отклоняется с формулировкой: наш Интернет не нашел такого писателя, а более-менее адекватные ответы порой более подходящие, чем авторские, отклоняются?
The Fish: volokitin пишет: А как команде рассчитать апелль-баллы, если бред наподобие альфа, бета, гамма(вроде второй этап первый вопрос) аж не отклоняется с формулировкой: наш Интернет не нашел такого писателя, а более-менее адекватные ответы порой более подходящие, чем авторские, отклоняются? А вот тут, уважаемый, я бы попросил. Включите здравый смысл. Если вам взбреднулось показалось, что ответ "более-менее адекватный, порой даже более подходящий, чем авторский" - вы пишете апелляцию. На это и существует АЖ. Они выносят вердикт - и вы делаете 1 из двух выводов: либо "АЖ ослы", либо "я был не прав, и в следующий раз надо критичнее относиться к собственным версиям и внимательнее читать вопрос". Судя по вашему посту, вы склоняетесь к первому варианту. В этом случае какая вам разница, сколько будет апелль-балов? Всё равно АЖ не зачтёт вашу гениальную версию, а зачтёт какой-нибудь бред. Придётся рассчитывать на ИЖ. Или на госпожу "удачу". Или на редактора пакета. И да, напоследок: вы врёте, товарищ. АЖ засчитало эту апелляцию не с такой формулировкой. Это было сказано как дополнение. А вообще - я две или три минуты объяснял причины зачёта. Надо было слушать и мотать на ус.
volokitin: Боьшинство версий отметается таким способом. в последней игре мы подали апель и отклонили с такой формулировкой, хотя мы потом поняли, почему она может быть неверной, жюри нас не убедило в том, что должно было быть именно так. часто аж принимает верные решения, но просто не верно обосновывает это.
МАЛАБАР: volokitin пишет: часто аж принимает верные решения, но просто не верно обосновывает это. Давно во мне тролль не просыпался)))) Просто открываешь форум, а тут отзыв члена Сертификационного комитета МАК о работе АЖ курского КубГуба))) "Неверно" и "недоходчиво для каждого в зале, включая бабушку-уборщицу, случайно проходившую мимо," - это разные вещи.
volokitin: Да, очень доходчиво: Интернет такого не знает.
lulka: dura AG, sed AG.
МАЛАБАР: volokitin пишет: Да, очень доходчиво: Интернет такого не знает Я, конечно, понимаю, что разбираю сферического коня в вакууме, но... А в чем претензия? Если Яндекс или Гугль на запрос "писатель Акакий Зильбершухер" выдает 0 результатов, то такого писателя не существует с доверительной вероятностью 0,999. И апелляция, основанная на его существовании пролетает как фанера над столицей европейского государства. Как-то уже принято считать, что "Интернет не знает" синоним понятия "не существует".
volokitin: когда идет ссылка на картинку, то тут это уже как-то странно... зы. меня это всегда бесит. может вопросы будут всегда такие: во время форумного срача Василий Пупкин в 17:42 на таком-то сайте что-то написал. что он написал? просто часть апеллей так отбрасывается, часть нет.
Юрий: Овод Кончай флудить. Не по теме - пиши в личку. МАЛАБАР пишет: Просто открываешь форум, а тут отзыв члена Сертификационного комитета МАК о работе АЖ курского КубГуба))) Чо?? :)) status пишет: При условии, что они будут отклонены АЖ. Или мы по разному трактуем понятие апельбалла? Именно что при условии. Ау, молодёжь. Если кто ещё не понял, апелляционный балл теряется, только если вашу апелляцию отклонили. Если зачли - количество апельбаллов остаётся прежним. Т.е. апелляционный балл означает не право написать 1 апелляцию, а право на 1 ошибку. Теоретически, имея 1 апельбалл, можно слать малявы до бесконечности. Но я бы на это не рассчитывал. :) Придётся экономить: например, не писать апели на авось. haul пишет: А на первых КубГубах было отклонение апеля с формулировкой "Несмотря на то, что альтернативный ответ логичен и подходит под форму вопроса, мы не смогли найти его в тексте источника, упоминания в иных источниках, среди надписей на стене туалета университета или еще где-нибудь"? Миша уже написал. Это называется "логическая дуаль". Отличается от просто дуали тем, что не соответствует какому-либо из фактов вопроса, хотя при этом замечательно подходит по смыслу. Допустим, команда придумала ответ не хуже авторского, но проверки фактами он не выдерживает (в вопросе указан 1920 год, а команда назвала событие, произошедшее в 1921-м). Что в таком случае делать АЖ? Можно, конечно, забить на мелкую фактическую ошибку и рассматривать только логику и контекст вопроса. Но тогда решение АЖ будет субъективным. Одному члену АЖ ответ команды кажется супер-логичным, другому полной фигнёй. В результате решения АЖ во многих случаях будут зависеть только от состава этого самого АЖ. Разве это хорошо? Создатели Кодекса в своё время решили, что субъектива в судействе должно быть как можно меньше. И честно говоря, я с ними согласен. Субъектив не исчез (закон сохранения энергии никто не отменял), он переместился в зону ответственности редактора пакета. Его задача - сделать так, чтобы команда в каждом вопросе могла осуществить выбор, "отсечь" правильную версию от неправильных. Если не получилось, команде приносятся искренние соболезнования, а редактора бьют канделябром (мысленно). От АЖ здесь ничего не зависит. Так уж повелось. volokitin пишет: в последней игре мы подали апель и отклонили с такой формулировкой, хотя мы потом поняли, почему она может быть неверной, жюри нас не убедило в том, что должно было быть именно так. часто аж принимает верные решения, но просто не верно обосновывает это. 1. Команда должна убедить жюри в том, что её ответ подходит не хуже авторского, а не наоборот. 2. Если бы нас не заваливали откровенно левыми апелляциями без малейшего шанса на зачёт, мы бы с удовольствием придумывали гораздо более доходчивые обоснования. volokitin пишет: А как команде рассчитать апелль-баллы, если бред наподобие альфа, бета, гамма(вроде второй этап первый вопрос) аж не отклоняется с формулировкой: наш Интернет не нашел такого писателя, а более-менее адекватные ответы порой более подходящие, чем авторские, отклоняются? 1. Если апелляция зачтена, количество баллов не меняется. Пишите только когда на 100% уверены в своей правоте, и всё будет нормально. За последние 2 сезона моего участия в КГ (2007-09) наша команда подала всего 3 апелляции. 2 из них были зачтены. Вот так и рассчитывать. У нас получилось, и у вас получится. 2. Формулировка была другая. Сказать, что есть такой писатель, мы могли и без и-нета. 3. Вы напрасно гоните на интернет. Во-первых, у каждого вопроса есть источник. Как правило, этот источник находится именно в интернете. Во-вторых, как ещё по-вашему можно прямо на игре проверить необходимые факты? Сгонять в библиотеку или позвонить другу? 4. А приведите-ка пример более логичного и более красивого, чем авторский, ответа, который мы отклонили. Забьём на факты ради мысленного эксперимента. lulka пишет: dura AG, sed AG. 5 баллов! *** Ещё раз. Кодекс спортивного "Что? Где? Когда?": http://mak.chgk.info/rules/codex/ Внимательно прочитайте разделы 2.1 и 2.2.
Юрий: volokitin пишет: когда идет ссылка на картинку, то тут это уже как-то странно... Что за картинка? volokitin пишет: просто часть апеллей так отбрасывается, часть нет. В Кодексе есть пункт, позволяющий жюри в некоторых случаях проявить милосердие. Например, при авторском ответе "без труда не вытащишь и рыбку из пруда" ответ команды "без труда не вытянешь рыбку из пруда" будет зачтён как аналогичный авторскому, хоть и не дословный. В случае с альфа-бета-гаммой мы пытались воспользоваться этим же пунктом. Похоже, не получилось.
volokitin: Напиример версии подушка и кушетка, во втором этапе. говорю навскидку, лучше пример не вспомнил
МАЛАБАР: volokitin пишет: может вопросы будут всегда такие: во время форумного срача Василий Пупкин в 17:42 на таком-то сайте что-то написал. что он написал? Как источник вопросов записи в ЖЖ, высказанные мнения на форумах никому неизвестных имяреков по сути мало отличаются от фактов биографии А.С Пушкина или творчества Сальвадора Дали. Вопрос в том, чтобы автор и редактор сделали выход на правильный ответ прозрачным, берущимся логически и щелкающим. Юрий пишет: Чо?? :)) Ну а кто ещё может давать оченки верности-неверности аргументации АЖ))))
Юрий: volokitin пишет: Напиример версии подушка и кушетка, во втором этапе. Посмотрел этот вопрос. Интересный случай. :) Могу привести несколько соображений, позволяющих сделать "тонкий выбор" между подушкой и кушеткой [психоаналитика], если обе версии лежат на столе. Но, честно говоря, понятия не имею, как дойти до психоаналитика и => до кушетки. :)) Вопрос жуткий, без инсайта его не взять. Кстати, для КГ этот вопрос слегка подредактировали. Изначально там было название фильма - "Рецепт на убийство". А из него можно было выкрутить, что герой - врач, и подумать о его специализации. :)
status: Блин, захотелось придти на КубГуб, посмотреть, как оно всё сейчас! Товарищ volokitin, а вы апель про подушку с тырнетом писали? Не аргумент для зачёта, но если посмотреть сообщение от 17-07-07 20:45... С фильмом, конечно, сложнее, тут ничего не попишешь. А вообще, очень правильное обсуждение! Практически ликбез по написанию апелляций. ЗЫ: вопрос и правда жестокий. При двух версиях на столе поди выбери. Ещё и фильм такой известный...
Юрий: status пишет: Ещё и фильм такой известный... Это пилотная серия "Коломбо". Будь в вопросе название фильма, я бы взял на палец: когда-то пытался по нему вопрос написать. :)
volokitin: Насчет тырнета не помню. кто-то в команде даже ручался, что помнит такой фильм... и в принципе АЖ не совсем право в данном вопросе(уж позвольте я чуть-чуть поспорю) переводы бывают разные. и если есть фильм очень похожий под вопрос то может быть вариант, что случайно будет такой перевод, но нам было тупо лень качать из инета фильмы и смотреть определенный фрагмент. тем более цена не слишком высокая...
volokitin: Прошу прощения, не могли бы вы выложить эти вопросы тут? просто я за телефоном и записи только по тетради. кстати, у нас за столом было две версии: кушетка и подушка:) все бывает:)
Юрий: Если вопрос написан по фильму, в апелляции придётся указать не только точное название, но приблизительное время, когда на экране можно увидеть искомый момент. Иначе рассчитывать не на что. За 10-15 минут фильм не посмотришь. При наличии других апелей мы и пытаться не будем. Всё равно вероятность такого совпадения крайне мала. У жюри просто нет другого выхода. Один этот вопрос в разных вариантах или целый пакет? Первое я сделать могу, второе не буду. :) А про цену это вы верно заметили (если я правильно понял). Чтобы выиграть, надо брать вопросы. Апелляции нужны лишь для того, чтобы восстановить справедливость. Если она действительно нарушена... :)
volokitin: Конкретно сами вопросы:) пакет где-то на компе валяется:) в том-то и проблема, что вспомнить точное название фильма, скачать его(тем более наша команда пользуется моим телефоном для выхода, а это мутно...) и точно все найти сложно. и на КубГуб мы для фана пришли:) тем более не стандартным составом и приходим так: 'ребят, кто может пойти?' как цел отыграют еще чуть-чуть поругаюсь на жюри:) но мне очень понравилось, как не обосновали незачет версии 'зимний сезон'. вот так бы все апелли)) п.с. жду вопросы тут:)
Юрий: База: Вопрос: Герой фильма "Рецепт убийства" объясняет ЕЁ отсутствие тем, что не хочет, чтобы посетители засыпали. На одном сайте в качестве альтернативы ЕЙ предлагается жилетка. Назовите ЕЁ одним словом. Ответ: кушетка. Комментарий: Герой фильма "Рецепт убийства" – психоаналитик. На сайте предлагается альтернатива: либо поплакаться в жилетку ближнему, либо сразу идти на кушетку к психоаналитику. Источники: 1. http://www.for-real-man.info/psychology.php?id=1237 2. Prescription - Murder, реж. Ричард Ирвинг, 1968. Автор: Сергей Ефимов (Волгоград - Москва) Пакет КГ: Вопрос: Герой одного фильма объясняет ЕЁ отсутствие в кабинете тем, что не хочет, чтобы посетители засыпали. На одном сайте в качестве альтернативы ЕЙ предлагается жилетка. Назовите ЕЁ одним словом. Если вы дошли до психоаналитика, и у вас на столе были обе версии, нужно было отбирать. 1. Сам факт: герой объясняет отсутсвие ЕЁ в кабинете. Кому и зачем? Видимо другого персонажа удивило её отстутвие в кабинете героя. Значит, как правило, ОНА в кабинете должна быть. Я видел кучу фильмов, где в кабинете у психоаналитика не было подушек. Зато кушетка есть практически всегда. Отсутсвие чего с большей вероятностью могло удивить? 2. Плакать в подушку = горевать в одиночестве, чтобы никто не видел. Плакаться в жилетку = облегчить душу в присутствии другого человека, чтобы он выслушал и успокоил. Кушетка психоаналитика в этом смысле - более точный аналог жилетки. Это действительно тонкий выбор. За минуту я и сам, наверное, не справился бы. Но для АЖ это не аргумент. Сейчас, изучив вопрос, разницу вижу. Многие отобрали бы.
volokitin: Но мы еще неопытное школоло:) спасибо)
romford: 19 февраля пройдет пятый этап турнира. Этап обещает быть самым запоминающимся, т.к. его организатор - КИИ ЮЗГУ. Начало: в 13:00 в ЦДМе. Сайт в тему: http://profcom.swsu.ru/brain
ITkid: Эх, всё-таки в ЦДМе(((
romford: ITkid пишет: Эх, всё-таки в ЦДМе((( А почему ((( ?
ITkid: Потому что студентам политеха придётся малец попотеть. А я как-то не фанат таких увлечений.
OG: Студенты политеха помогали ставить зал в КГУ. Мы всё помним, должок вернем
ITkid: Нуу, лично я был в оргах. Кто-то там ещё подходил, как-то не помню, если честно. Но тут несравнимые масштабы.
volokitin: Леш, у нас три человека есть. только скажи, к скольки приходить.
ITkid: Есть ли у кого-то какая-либо информация, по факту свеченности/доступности пакетов или отдельных вопросов сыгранного этапа? Ибо нашу команду (Соблюдай дистанцию) уже обвиняют а нечестной игре.
romford: А можно задать вопрос? В чем смысл подобного поста? Лучшая защита - нападение? Или есть желание услышать блестящую остроту, лулзовый комментарий и философскую сентенцию о том, что раньше было ого-го?
ITkid: Не поверишь, но действительно хочется узнать то, о чём спрашивал. Бывали же случае, когда пакет-источник вываливали в базу утром перед игрой (и кто-то умудрялся на нём "разогреться") или когда имелись заблуждения по поводу сроков публикации на официальном сайте турнира. Я ж не мониторю новые пакеты, а так может кто знает, кто регулярно тренируется.
The Fish: М. Ну вот в канделябре уже с недельку точно (раньше не смотрел) лежит Поволжская лига. "Выносам" повезло, что тренировка у них только в этот вторник, а то пара свечек бы была. Отслеживать, на самом-то деле, охренеешь свеченность этих всех пакетов.
romford: В группе и рассылке 5 этап: официальный отчет, вопросы, фотографии, решения АЖ, задания конкурса и многое пр. Ссылочка: http://vkontakte.ru/kubgub Также в закрытом разделе форума бесценная возможность критиковать вопросы, ага.
romford: Решения Оргкомитета X молодежного турнира по интеллектуальным играм на Кубок Губернатора Курской области сезона 2011-12 гг. Состав Оргкомитета (ОК): - Чайка Р.А., президент клуба интеллектуальных игр КГУ, делегируемый зам. председателя турнира; - Мельникова О.А., координатор этапов Кубка; - Немеров Е.Н., руководитель клуба интеллектуальных игр КГМУ; - Дорохов Д.С., президент клуба интеллектуальных игр ЮЗГУ; - Гридин А.Н., член Совета КИИ КГУ; - Багдасарян О.Г. – руководитель студенческого КИИ КГУ. 1. В связи с нарушением командой «КЭП» (ЮЗГУ) пп. 4.1 и 4.2 Регламента (в частности: «Участие в команде, представляющей одно учебное заведение, игроков, представляющих другое учебное заведение (т.н. легионеров), запрещено») ОК принял следующие решения: - запретить А.А. Шпилёвой игру в команде «КЭП» (ЮЗГУ) с сохранением права выступать за команду своего учебного заведения; - лишить команду «КЭП» (ЮЗГУ) права дополнять заявочный состав новыми игроками. 2. В связи с нарушением командой «Акуна-Матата» (КГУ) пп. 4.1 и 4.2 Регламента (в частности: «Участие в команде, представляющей одно учебное заведение, игроков, представляющих другое учебное заведение (т.н. легионеров), запрещено») ОК принял следующие решения: - запретить Е.А. Чуйковой игру в команде «Акуна-Матата» (КГУ) с сохранением права выступать за команду своего учебного заведения; - лишить команду «Акуна-Матата» (КГУ) права дополнять заявочный состав новыми игроками. 3. В связи с нарушением командой «Фортуна» (КГМУ) п. 4.1 Регламента (в частности: «В Кубке могут принять участие команды, включающие от 3 до 9 игроков заявочного состава») ОК принял следующие решения: - запретить А.А. Курковой игру в команде «Фортуна» (КГМУ) с сохранением права выступать за другую команду своего учебного заведения; - команда «Фортуна» (КГМУ) не может дополнять заявочный состав новыми игроками. 4. В связи с нарушением командой «Друзья Друзя» (КГУ) п. 4.1 Регламента (в частности: «В Кубке могут принять участие команды, включающие от 3 до 9 игроков заявочного состава … все игроки которых родились не раньше 1 сентября 1988 г») ОК принял следующие решения: - дисквалифицировать Ю.А. Шитикова; - дисквалифицировать команду «Друзья Друзя» (КГУ) на один этап (6 этап); - учесть результат команды в 6 этапе в общей таблице, как второй худший этап.
haul: romford пишет: - дисквалифицировать команду «Друзья Друзя» (КГУ) на один этап (6 этап); - учесть результат команды в 6 этапе в общей таблице, как второй худший этап. ды жостко
romford: haul пишет: ды жостко Собственно, решение принималось исходя из того, что командой сознательно был совершен подлог. В отличии от других случаев.
haul: romford пишет: сознательно был совершен подлог ну тогда: "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"
haul: блин, ну все равно, за "Друзей" обидно, парни реально к успеху шли.
romford: Обидно. Меня больше всего занимает два вопроса: зачем и придут ли они на последний?
МАЛАБАР: haul Два сообщения на одну тему в течение минуты, каждое по одному предложению. В чём принципиальность разбиения? Если появилась новая мысль после отправки сообщения, его можно отредактировать. Сохраняйте культуру общения на форумах. Это - не чат.
haul: Извиняюсь, что своими сообщениями каким-то образом нарушил всю идиллию сего девственно-культурного форума.
morpholog: ФорУМчане, как успехи Друзей? P.S. Я не член команды, если что). Сочувствующий так сказать...
romford: morpholog пишет: ФорУМчане, как успехи Друзей? Все больше НЕуспехи, к сожалению.
romford: В группе и рассылке разнообразные материалы 6-го этапа. http://vkontakte.ru/kubgub
romford: 13 мая в Курском музыкальном колледже-интернате слепых состоится седьмой этап и финал юбилейного X Кубка Губернатора. Начало седьмого этапа в 13:00. Категорическая просьба не опаздывать! В 13:00 начнутся финальные бои турнира по "Брэйн-рингу". Адрес колледжа: ул. Карла Маркса, д. 23 (остановка «Дом быта (Северный рынок)»). Сайт ссуза: http://slepoymuzykant.ru
romford: В группе и рассылке разнообразные материалы 7-го этапа. http://vkontakte.ru/kubgub
romford: Итоги X молодежного турнира по интеллектуальным играм на Кубок Губернатора Курской области сезона 2011-12 гг. ТУРНИР ПО ИГРЕ «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» Десятым чемпионом Кубка Губернатора стала команда «Соблюдай дистанцию», Юго-Западный государственный университет, показав результат 135 взятых вопросов (с учетом вычета худшего тура). Состав команды: Дмитрий Дорохов - капитан Алексей Гридин Анна Евсеева Сергей Киоса Александр Савин Константин Цуканов Средний возраст команды 20,5 лет. Путь победителя: 1 этап - 2 место, 2 этап - 2 место, 3 этап - 2 место, 4 этап – 2-3 место, 5 этап – 1 место, 6 этап - 2 место, 7 этап – 1 место. Вице-чемпионом и обладателем серебряных медалей турнира стала команда «Тан-Айран», Курский государственный университет. Результат команды: 129 очков. Состав команды: Екатерина Рыбакова - капитан Оганес Багдасарян Екатерина Зубкова Александр Крутиков Анастасия Куриленко Наталия Левых Дария Ребцовская Средний возраст команды 21 год. Обладатель бронзовых медалей - команда «Дети PROMT’а», Курский государственный университет. Результат команды: 119 взятых вопросов. Состав команды: Анастасия Носова – капитан Евгений Борисенко Кира Быкова Иван Гаджиев Алексей Гребенников Валерия Шишова Средний возраст команды 19,5 лет. Итоговую таблицу результатов можно скачать здесь: http://dl.dropbox.com/u/2171358/CHGK/KubGubX.xls ТУРНИР ПО ИГРЕ «БРЭЙН РИНГ» Турнир состоял из шести отборочных этапов и финального. В отборочных этапах турнира могли принимать участие 8 команд, занявших наиболее высокие места по результатам турнира по «Что? Где? Когда?» в каждом этапе. По итогам отборочных боев 4 лучших команды играли финальный этап. Согласно проведенной жеребьевке, финальные бои проходили следующим образом: 1 полуфинал Дети PROMT’а – Неудачники 1:2 2 полуфинал Тан-Айран – Соблюдай дистанцию 1:2 бой за 3 место Дети PROMT’а – Тан-Айран 3:2 финал Неудачники – Соблюдай дистанцию 2:3 Чемпион турнира по «Брэйн рингу» команда «Соблюдай дистанцию», Юго-Западный государственный университет. Серебряный призер турнира - команда «Неудачники», Курский государственный университет. Состав команды: Яков Бондарев – капитан Татьяна Азиатцева Ирина Амелина Олег Аргунов Марина Батавина Владимир Прытков Алексей Чубаров Средний возраст команды 21 год. Бронзовый призер - команда «Дети PROMT’а», Курский государственный университет. Всего в турнире приняло участие 14 команд из 6 вузов и школ города. Всего было сыграно 46 боев, 20 из которых завершились победой одной из команд «всухую». В отборочных этапах игры велись на большинство из 5 вопросов, в финальном бою финального этапа – на большинство из 7. Всего было задано 228 вопросов. Редактором всех боев турнира выступил Роман Чайка (Курск). Секундант турнира: Елена Хмелевская. МЕЖВУЗОВСКИЙ ЗАЧЕТ КУБКА Итоги Кубка в межвузовском зачете определялись по сумме мест лучших трех команд, представляющих одно учебное заведение. Затем считалась сумма мест учебных заведений, от которых в Кубке приняло участие 2 команды, затем одна. В случае равенства суммы мест лучших команд учебного заведения, последние также считались разделившими места. 1. КГУ (3 команды, сумма мест 9) 2. ЮЗГУ (3 команды, сумма мест 26) 3. КГМУ (3 команды, сумма мест 45,5) 4. КГСХА (3 команды, сумма мест 59,5) 5. КИСО (филиал) РГСУ (3 команды, сумма мест 78) 6. КМКИС (2 команды, сумма мест 43,5) 7. Гимназия №25 (2 команды, сумма мест 52) 8. КАТК (2 команды, сумма мест 84) 9. Школа №52 (1 команда, сумма мест 6) 10. Школа №10 (1 команда, сумма мест 17) 11. РОСИ (1 команда, сумма мест 27) 12. КПК (1 команда, сумма мест 32) 13. Школа №2, г. Курчатов (1 команда, сумма мест 34,5) 14. Школа №1 (1 команда, сумма мест 42) Награждение вузов в межвузовском зачете Кубка будет проведено перед началом нового сезона 2012-13 гг. РАЗДАТОЧНЫЕ КОНКУРСЫ В сезоне 2011-12 гг. был сыгран 1 раздаточный дополнительный конкурс, подготовленный КИИ ЮЗГУ. Победитель конкурса команда «Друзья Друзя» (КГУ). ССЫЛКИ КУБКА На протяжении всего сезона работал официальный интернет-ресурс Кубка - группа ВКонтакте: http://vk.com/kubgub Публичная страница: http://vkontakte.ru/kubgub_public Твиттер: http://twitter.com/fromIGCKSU Полные отчеты о каждом из этапов Кубка можно почитать здесь: http://vk.com/board11711795 Фотографии со всех этапов, включая финальное награждение, можно найти здесь: http://vk.com/albums-11711795 В рамках юбилейного турнира проводилась фотосессия со всеми командами-участницами турнира: http://vk.com/album-11711795_147545586 Вопросы всех этапов турнира по ЧГК опубликованы здесь: http://chgkkursk.forum24.ru/?0-7 Интервью с самыми интересными командами и игроками Кубка выложены здесь: http://vk.com/videos-11711795 Музыкальные визитки команд можно послушать здесь: http://vk.com/audio?act=edit&album_id=26018028&gid=11711795 Мы с удовольствием примем все замечания и благодарности, а также ответим на все вопросы: http://vk.com/topic-11711795_26574506 ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА КУБКА Всего было задано 216 вопросов, из которых 5 оказались «гробами». За 7 этапов было получено 2384 правильных ответа. Самым легким оказался 3 этап, на вопросы которого было дано 418 правильных ответов, самым сложным - 6 этап (302 ответа). Была подана 61 апелляция (в том числе 2 – на снятие вопроса), из которых удовлетворено 12. Снятых вопросов не было. Самыми «апельёмкими» этапами стали 2, 3, 4, на которые было подано 12 апелляций. Меньше всего апелляций было подано на пятом этапе – 3. В турнире приняло участие 43 команды, 275 человек. Самый посещаемый этап – третий (КГМУ) – 38 команд, самый малочисленный – седьмой (КМКИС) – 28 команд. Команды, включившие за сезон в состав наибольшее количество игроков (9): Акуна Матата (КГУ), Гармония (КМКИС), ВПФ (КГМУ), Хитрожелтые Dолбоdятлы (Школа №10), Фортуна (КГМУ), КЭП (ЮЗГУ), Лига будущего (КГСХА). Команды, включившие за сезон в состав наименьшее количество игроков (3): Незнайка (Школа №1), Акулы пера (КГУ), NN (Школа №25). Вузы, ссузы и школы турнира (14 учебных заведений): КГУ (12 команд), ЮЗГУ (6 команд), КГСХА (5 команд), КИСО (филиал) РГСУ (4 команды), КГМУ (4 команды), КМКИС (2 команды), КАТК (2 команды), гимназия №25 (2 команды), по 1 команде представили РОСИ, КПК, школа №52, школа №10, школа №2, г. Курчатов, школа №1. Команды, занимавшие призовой пьедестал в течение сезона: Тан-Айран (КГУ), Соблюдай дистанцию (ЮЗГУ), Дети PROMT’а (КГУ), Друзья Друзя (КГУ), Неудачники (КГУ). БЛАГОДАРНОСТИ Игровому жюри: Ольге Мельниковой, Дмитрию Калмыкову. Апелляционному жюри: Евгению Немерову, Юрию Белоусову, Александру Рыбакову, Дмитрию Токарю, Максиму Иванову. Техническому координатору турнира: Елене Хмелевской. Комитету по делам молодежи и туризму Курской области и его руководителям: А.А. Чертовой, В.В. Гребенкину. Высшим и средним специальным учебным заведениям города: КГУ, КГМУ, КМКИС, РОСИ, КГСХА, ЮЗГУ, КИСО (филиалу) РГСУ, их руководителям и организатором игр на местах. И персонально: АА. Кириченко, Р.Е. Иноземцеву, Т.И. Гапонцевой, М.А. Иванову, А.И. Пыхтину, ТА. Локтионовой, А.В. Ананьеву. Клубам интеллектуальных игр города и их руководителям: Дмитрию Дорохову (КИИ ЮЗГУ), Евгению Немерову (КИИ КГМУ), О.Г. Багдасаряну (СтудКИИ КГУ). Персонально тем, кто помогал в течение сезона работать над турниром: Ирине Ковалевич, Елене Левченко, Юлии Керекеше, Алексею Гридину, Ольге Багиной, Сергею Киосе, Алексею Власову, Анастасии Носовой, Алексею Юшкову, Владимиру и Алене Казанкиным. Командам: «БН», «Olymp», «Соблюдай дистанцию». Инне Батавиной, Stasy Malheur, Вадиму Игнатову, Кириллу Лепину, Денису Стуканёву за фотосъемку турнира. А также всем, кто словом и делом помогал в организации и проведении десятого Кубка Губернатора в 2011-12 гг.: ласточкам и секундантам, студентам и преподавателям, игрокам и болельщикам, тестерам и авторам вопросов. Спасибо вам! До встречи в одиннадцатом сезоне! От имени Оргкомитета КубГуба, Роман Чайка.
romford: D группе и рассылке - разнообразные итоговые таблицы турнира.
F@got: romford пишет: До встречи в одиннадцатом сезоне! Уважаемые форумчане: А будет новый сезон?
ADEMIR: F@got пишет: Уважаемые форумчане: А будет новый сезон? Мне кажется эти вопросы надо задавать к одному из этих людей: Роман Чайка, Ольга Мельникова, Оганес Багдасарян, Роман Иноземцев. Или сразу ко всем 4...
полная версия страницы