Форум » ПУП земли Курской » Кубок Губернатора - 2014-15 (XIII турнир) » Ответить
Кубок Губернатора - 2014-15 (XIII турнир)
romford: 9 ноября в актовом зале ЮЗГУ (главный корпус) в 13:00 начнется новый сезон 13-го Кубка Губернатора! Для участия надо собрать команду от 3-х до 9-ти человек (6 за столом), родившихся не раньше 1 сентября 1991 года. Принимать участие в одной команде могут только студенты одного учебного заведения. Турнир для студентов и школьников, участие в турнире аспирантов (соискателей) запрещено. В программе: - 30 вопросов "Что? Где? Когда?"; - турнир по командной "Своей Игре"; - конкурсы.
Ответов - 69, стр:
1 2 3 All
Овод: ОК, я как раз раньше 1 сентября 1991 года родился)
volokitin: У меня два вопроса: один к ИЖ, другой к АЖ. вопрос к ИЖ: Случайным образом я увидел бланки перестрелки и возник резонный вопрос почему засчитан ответ, когда он выглядит так: Буян Карл и Клара Источник: http://clip2net.com/s/jfrH4Q Помнится, в прошлом году так одной небезызвестной команде не засчитали. Вопрос теперь к АЖ: скажите, пожалуйста, а апелляции читаются до конца или читается только та часть, которую хочется? я про пятый вопрос и нашего Гомера. в бланке апелляции написано, что упомянутые в вопросе именя такие же редко встречаемые, как и гомер. помимо этого источников ЛОАВ у нас нет, НО (дальше написанное в апелляции не написано) спросить у автора вопроса, считает ли он, что такие имена тоже редко встречаемые мы не можем. С уважением, Александр Волокитин! P.S. Я не спорю, что апелляция отклонена, но можно придумывать нормальные аргументы почему она отклонена?
Юрий: Вроде бы нет никаких правил зачитывания. Значит, по идее, на усмотрение оглашающего.
volokitin: Юрий пишет: Вроде бы нет никаких правил зачитывания. Значит, по идее, на усмотрение оглашающего. то есть нормально говорить: по первой части еще с натяжкой подходит, а по второй ничего не написано, несмотря на то, чо там есть и про вторую часть вопроса?
Юрий: volokitin пишет: то есть нормально говорить: по первой части еще с натяжкой подходит, а по второй ничего не написано, несмотря на то, чо там есть и про вторую часть вопроса? Я плохо помню, что там было написано, и совсем не помню, что Лена говорила. Приведи ещё раз текст апеля, тогда смогу ответить. Если надо. Если я правильно помню (в чём не уверен), вторая часть апеля вообще не важна. В вопросе есть логика и слабенькая метка "согласно шуточному исследованию". Любая логичная версия, подтверждаемая чем-либо, что можно назвать "шуточным исследованием", могла бы быть зачтена. Первого мы не обнаружили, доказательств второму не было. А при чём тут ЛОАВ и зачем что-то спрашивать у автора - вообще не поняли. Но ещё раз. Я не уверен, что правильно помню. Хочешь точнее - приведи апель.
romford: volokitin пишет: вопрос к ИЖ: Вопрос к Александру Волокитину: Кто давал тебе разрешение сканировать и выкладывать ответ не своей команды?
volokitin: Тот, кто их не выкинул. К слову, увидел совершенно случайно, потому что думал это оставшиеся бланки, думал перестрелочные.
ITkid: Как по мне, так половина букв из первого слова зачёркнута, что и позволяет считать, что всё слово вычеркнуто. Как было в прошлом году - не помню, так что этот момент прокомментировать не могу. Обсуждать вопросы может следует в закрытой ветке? разве что мораториев никаких на обсуждение нет.
romford: Мораториев нет.
The Fish: romford пишет: Вопрос к Александру Волокитину: Кто давал тебе разрешение сканировать и выкладывать ответ не своей команды? Вопрос к Роману Чайка: Кто давал тебе разрешение задавать вопросы Александру Волокитину?
volokitin: Лёш, ты хочешь вживую увидеть бланк? Слово не зачеркнуто, слово полностью ПОДЧЕРКНУТО. Ни одна буква за исключением хвоста буквы у не пересекается с линией. И ещё, почему ты говоришь за себя? Ты в одиночку решил эту спорную ситуацию? Какое мнение было у Ольги Андреевны и Димы?
ITkid: Я говорю за себя, потому что только за себя я и могу говорить. Странно было бы обратное. Бланк я вживую видел. И фотографию бланка видел. На твой первоначальный вопрос тебе я ответил. Фраза "Ни одна... за исключением..." очень характерна для споров. Ваша команда, вот например, не дала ни одного! правильного ответа, за исключением тех, на которые ответила верно, и вы заняли 4-ое место. Как так? А вообще, ты верно заметил: по вопросам работы ИЖ самый компетентный и ответственный - его председатель. На то ж он и председатель, чтобы организовывать работу жюри на протяжении всего турнира.
romford: The Fish пишет: Кто давал тебе разрешение задавать вопросы Александру Волокитину? Статус прописанный в регламенте соревнования, участником которого он является.
volokitin: мне интересно, а как ты подчеркиваешь слова с буквами д, з, р, у без отчеркивания нижних хвостиков?
F@got: Всем добрый день! Самое странное, что я, являясь членом ИЖ, данный бланк вижу впервые. Данный ответ вообще не поднимался на обсуждение засчитывать или нет. Как я помню, во время перестрелки я расставлял на сцене столы для ЭК, Оля была чем-то еще занята, а бланки ответов брал из рук ласточек Алексей и просмотрев их говорил результат Роме. По мне, если бы я видел бланк, я бы однозначно был бы против зачета, так как я не вижу именно зачеркнутости первого слова. Я вижу, что оно подчеркнуто. Так делают многие команды, например, 6БК. У них ответ практически всегда подчеркнут.
romford: 9 ноября в Юго-Западном государственном университете начался 13-й сезон молодежного турнира по интеллектуальным играм на Кубок Губернатора Курской области сезона 2014/15 гг. Турнир организован Комитетом по делам молодежи и туризму Курской области и Курской региональной общественной организацией "Клуб интеллектуальных игр" при содействии студенческого клуба интеллектуальных игр КГУ, клубов интеллектуальных игр Юго-Западного государственного университета, Курского государственного медицинского университета. Первый этап турнира прошел при поддержке Управления Министерства юстиции России по Курской области. Первым победителем в турнире по "Что? Где? Когда?" с результатом 26 ответов стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Тамара Шевелева. Второе место заняла команда "ВПФ", КГМУ (капитан Сергей Долгополов). Ее результат - 23 ответа. Бронза турнира разыгрывалась в перестрелке между командами, набравшими 21 ответ, "Команда Плугатарева", ЮЗГУ (капитан Алексей Плугатарев) и "Lazy Lips", КГУ (капитан Алена Миронюк). Со счетом 3:2, третье место у команды "Lazy Lips", КГУ. По традиции, награждение победителей и призеров соcтоится перед началом второго этапа КубГуба. ТОП-15 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 26 2. ВПФ, КГМУ — 23 3. Lazy Lips, КГУ — 21 4. Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 21 5. Ежей, Гимназия №25 — 19 6-7. Full House, КГУ — 18 6-7. Серп и Солод, КГСХА — 18 8. Пингвинчики, ЮЗГУ — 17 9. Правнуки Фрейда, КГСХА — 15 10-15. Dвойное Dно, КГУ — 14 10-15. Инфа сотка, ЮЗГУ — 14 10-15. Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 14 10-15. Маленькая компания, КМКИС — 14 10-15. Неженская логика, КГУ — 14 10-15. ХЗ!, КГУ — 14 Всего же в первом этапе приняли участие 27 команд из 11-ти вузов, ссузов и школ Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 28 2. КГУ — 26 3. КГСХА — 24 4. КГМУ — 23 5. Гимназия №25 — 19 6. КИСО (филиал) РГСУ — 17 7. КМКИС — 14 8. КАГМС — 11 9. КЖДТ (филиал) МИИТ — 9 10. РОСИ — 8 11. МЭБИК — 5 Редактор пакета и ведущий турнира по "Что? Где? Когда?": Роман Чайка (Курск). Апелляционное жюри: Юрий Белоусов — председатель, Дмитрий Калмыков, Елена Хмелевская. На 1 этапе было подано 3 апелляции, 1 из которых была удовлетворена. Количество апельбаллов после 1 этапа: Lazy Lips, КГУ — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК и решения АЖ опубликованы тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000074-000-0-0 Игровое жюри: Ольга Мельникова — председатель, Алексей Гридин, Дмитрий Дорохов. Техническая комиссия: Евгений Ермаков, Сергей Киоса. Также на первом этапе КубГуба начался студенческий турнир по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводится для 10 лучших команд по итогам "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов (Курск). Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. Lazy Lips, КГУ +260 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +210 Ежей, Гимназия №25 +120 Full House, КГУ +30 2 бой. Пингвинчики, ЮЗГУ +360 Правнуки Фрейда, КГСХА +210 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ +10 Dвойное Dно, КГУ +160 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +250 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +300 Пингвинчики, ЮЗГУ +60 Full House, КГУ +100 4 бой. ВПФ, КГМУ +270 Lazy Lips, КГУ +70 Правнуки Фрейда, КГСХА +180 Ежей, Гимназия №25 +130 Малый финал. Full House, КГУ +180 Пингвинчики, ЮЗГУ +120 Ежей, Гимназия №25 +30 Lazy Lips, КГУ +80 Финал. Команда Плугатарева, ЮЗГУ +230 ВПФ, КГМУ +40 World of Deth Goo, ЮЗГУ +360 Правнуки Фрейда, КГСХА +170 Распределение баллов после 1 этапа. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 10 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 9 Правнуки Фрейда, КГСХА — 8 ВПФ, КГМУ — 7 Full House, КГУ — 6 Пингвинчики, ЮЗГУ — 5 Lazy Lips, КГУ — 4 Ежей, Гимназия №25 — 3 Dвойное Dно, КГУ — 2 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Также в рамках этапа был сыгран конкурс: "Право в пословицах и поговорках (Дура Lex)". Авторы конкурса: Роман Иноземцев, Елена Хмелевская. Конкурс выиграла команда "Серп и Солод", КГСХА (капитан Григорий Цуканов) с результатом 13 из 15. Полные результаты и сам конкурс доступны тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Фотографы этапа: Иван Чернобородов, Яна Громова. Фотографии 1 этапа: http://vk.com/album-11711795_205786295 Напоминаем, что у турнира есть страница ВКонтакте: vk.com/kubgub, на которой появляется самая оперативная информация, фотографии и видео. Твиттер: @fromIGCKSU Хэштег: #КубГуб Благодарности: Ректорату ЮЗГУ и лично — ректору вуза С.Г. Емельянову, ответственному секретарю Приемной комиссии А.И. Пыхтину, председателю профкома студентов И.В. Полищуку, президенту КИИ ЮЗГУ Д.С. Дорохову. Персональное спасибо: Евгению Ермакову, Сергею Киосе, Сергею Жмыхову, Александру Волокитину, Ольге Багиной, Алексею Плугатареву, Наталье Калмыковой, Анастасии Анчаковой, Анастасии Шаминой, Елене Базаровой, Ирине Милькиной, Маргарите Болотиной, Марине Мидциевой и всем членам КИИ ЮЗГУ.
romford: 30 ноября в Курском государственном университете продолжился 13-й #КубГуб Турнир организован Комитетом по делам молодежи и туризму Курской области и Курской региональной общественной организацией "Клуб интеллектуальных игр" при содействии студенческого клуба интеллектуальных игр КГУ, клубов интеллектуальных игр Юго-Западного государственного университета, Курского государственного медицинского университета. Второй этап турнира прошел при поддержке танцевальной студии "CARDINAL" (ул. Дзержинского, 60). Победителем турнира по "Что? Где? Когда?" с рекордным результатом 29 ответов стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Тамара Шевелева. Второе место заняла команда "Команда Плугатарева", КГМУ ЮЗГУ (капитан Алексей Плугатарев). Ее результат - 28 ответов. Бронза турнира вновь разыгрывалась в перестрелке между командами, набравшими 27 ответов, "Full House", КГУ (капитан Денис Кочеров) и "Серп и Солод", КГСХА (капитан Григорий Цуканов). Со счетом 6:5, третье место у команды "Серп и Солод", КГСХА. По традиции, награждение победителей и призеров соcтоится перед началом третьего этапа КубГуба. ТОП-12 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 29 2. Команда Плугатарева — 28 3. Серп и Солод, КГСХА — 27 4. Full House, КГУ — 27 5. Dвойное Dно, КГУ — 25 6-7. ВПФ, КГМУ — 24 6-7. Lazy Lips, КГУ — 24 8-12. ХЗ!, КГУ — 22 8-12. Маленькая компания, КМКИС — 22 8-12. Ежей, Гимназия №25 — 22 8-12. Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 22 8-12. Априори, КГУ — 22 Всего же в первом этапе приняли участие 26 команд из 10-ти вузов, ссузов и школ Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 57 2. КГУ — 55 3. КГСХА — 53 4. КГМУ — 47 5. Гимназия №25 — 41 6. КМКИС — 36 7. КИСО (филиал) РГСУ — 34 8. КАГМС — 27 9. МЭБИК — 16 10. РОСИ — 15 11. КЖДТ (филиал) МИИТ — 9 Редакторы пакета по "Что? Где? Когда?": Дмитрий Дорохов, Сергей Киоса. Ведущая турнира по "Что? Где? Когда?": Ольга Мельникова. Апелляционное жюри: Роман Чайка — председатель, Роман Иноземцев, Дмитрий Калмыков. На 2 этапе была подана 1 апелляция, которая была удовлетворена. Количество апельбаллов после 2 этапа: Lazy Lips, КГУ — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК и решения АЖ опубликованы тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000074-000-0-0 Игровое жюри: Алексей Гридин — председатель, Дмитрий Дорохов. Техническая комиссия: Евгений Ермаков. На втором этапе КубГуба продолжился студенческий турнир по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводится для 10 лучших команд по итогам каждого этапа "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов. Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. Full House, КГУ +320 Dвойное Dно, КГУ +160 ВПФ, КГМУ +180 Lazy Lips, КГУ +130 2 бой. ХЗ!, КГУ +130 Маленькая компания, КМКИС +400 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ +350 Априори, КГУ +230 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +170 ВПФ, КГМУ +320 Маленькая компания, КМКИС +110 Lazy Lips, КГУ +10 4 бой. Команда Плугатарева, ЮЗГУ +290 Full House, КГУ +180 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ +40 Dвойное Dно, КГУ +150 Малый финал. Маленькая компания, КМКИС +190 Lazy Lips, КГУ -40 Dвойное Dно, КГУ +160 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ +300 Финал. ВПФ, КГМУ +30 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +280 World of Deth Goo, ЮЗГУ +380 Full House, КГУ +160 Распределение баллов на 2 этапе. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 10 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 9 Full House, КГУ — 8 ВПФ, КГМУ — 7 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 6 Маленькая компания, КМКИС — 5 Dвойное Dно, КГУ — 4 Lazy Lips, КГУ — 3 Априори, КГУ — 2 ХЗ!, КГУ — 1 Распределение баллов после 2-х этапов. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 20 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 18 Full House, КГУ — 14 ВПФ, КГМУ — 14 Правнуки Фрейда, КГСХА — 8 Lazy Lips, КГУ — 7 Dвойное Dно, КГУ — 6 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 6 Маленькая компания, КМКИС — 5 Пингвинчики, ЮЗГУ — 5 Ежей, Гимназия №25 — 3 Априори, КГУ — 2 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 ХЗ!, КГУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Также в рамках этапа был сыгран конкурс: "Саундтрек к сериалам". Автор конкурса: Григорий Остров (Чикаго). Конкурс выиграли команды, набравшие по 16 баллов из 25 возможных: "World of Deth Goo", ЮЗГУ (капитан Юлия Керекеша), "Маленькая компания", КМКИС (капитан Кристина Кривошеева), "УТМ", ЮЗГУ (капитан Сергей Каратеев). Полные результаты и сам конкурс доступны тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 и тут: http://vk.com/audios-11711795?album_id=54252374 Фотограф этапа: Илья Новиков. Фотографии 2 этапа: http://vk.com/album-11711795_207670864 Напоминаем, что у турнира есть страница ВКонтакте: vk.com/kubgub, на которой появляется самая оперативная информация, фотографии и видео. Твиттер: @fromIGCKSU Хэштег: #КубГуб Благодарности: Ректорату КГУ и лично — ректору вуза В.В. Гвоздеву, первому проректору КГУ Н.Н. Гребенькову, начальнику профкома сотрудников КГУ А.А. Кириченко, руководителю СтудКИИ КГУ Д.М. Сапрыкину. Персональное спасибо: Наталье Даевой, Ольге Багиной, Валентине Шкуриной, Кире Хохловой, Анастасии Волковой, Алле Огарковой, Вере Петровой, Милене Синельниковой, Екатерине Дробной, а также всем членам СтудКИИ КГУ.
romford: 14 декабря в Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова третьим этапом продолжился 13-й #КубГуб Турнир организован Комитетом по делам молодежи и туризму Курской области и Курской региональной общественной организацией "Клуб интеллектуальных игр" при содействии студенческого клуба интеллектуальных игр КГУ, клубов интеллектуальных игр Юго-Западного государственного университета, Курского государственного медицинского университета. Победителем турнира по "Что? Где? Когда?" с результатом 25 ответов стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Тамара Шевелева. Второе место разыгрывалось в перестрелке между командами "Пингвинчики", ЮЗГУ (капитан Наталия Калмыкова) и "Командой Плугатарева", ЮЗГУ (капитан Алексей Плугатарев), набравшими по 21 ответу. Со счетом 4:3 серебро у "Команды Плугатарева", ЮЗГУ. По традиции, награждение победителей и призеров соcтоится перед началом четвертого этапа КубГуба. ТОП-11 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 25 2. Команда Плугатарева — 21 3. Пингвинчики, ЮЗГУ — 21 4. Lazy Lips, КГУ — 20 5. Full House, КГУ — 19 6. ВПФ, КГМУ — 18 7-8. Серп и Солод, КГСХА — 17 7-8. Разносол, КГСХА — 17 9. Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 16 10-11. Dвойное Dно, КГУ — 15 10-11. ХЗ!, КГУ — 15 Всего же в первом этапе приняли участие 26 команд из 11-ти вузов и ссузов Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 84 2. КГУ — 79 3. КГСХА — 73 4. КГМУ — 67 5. КМКИС — 49 6. КИСО (филиал) РГСУ — 48 7. Гимназия №25 — 41 8. КАГМС — 37 9. РОСИ — 28 10. МЭБИК — 20 11. КЖДТ (филиал) МИИТ — 11 Редактор пакета по "Что? Где? Когда?": Дмитрий Калмыков. Ведущий турнира по "Что? Где? Когда?": Роман Чайка. Апелляционное жюри: Роман Чайка — председатель, Дмитрий Дорохов, Ермаков. На 3 этапе были поданы 5 апелляций, 1 из которых была удовлетворена. Количество апельбаллов после 3 этапа: Full House, КГУ — 2 Lazy Lips, КГУ — 2 ВПФ, КГМУ — 2 Горе от ума, КИСО (филиал) РГСУ — 2 КИК, КИК — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК и решения АЖ опубликованы тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000076-000-0-0-1418747289 Игровое жюри: Алексей Гридин — председатель, Дмитрий Калмыков, Ольга Мельникова. На третьем этапе КубГуба продолжился студенческий турнир по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводится для 10 лучших команд по итогам каждого этапа "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов. Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. Пингвинчики, ЮЗГУ +70 Lazy Lips, КГУ +300 Full House, КГУ +210 ВПФ, КГМУ +90 2 бой. Разносол, КГСХА +120 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ +190 Dвойное Dно, КГУ +160 Инфа сотка, ЮЗГУ +90 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +320 Full House, КГУ +30 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ +10 Пингвинчики, ЮЗГУ +60 4 бой. Команда Плугатарева, ЮЗГУ +230 Lazy Lips, КГУ +150 Dвойное Dно, КГУ +10 ВПФ, КГМУ +160 Малый финал. Full House, КГУ +90 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ -50 Lazy Lips, КГУ +190 Dвойное Dно, КГУ +90 Финал. World of Deth Goo, ЮЗГУ +130 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +40 Пингвинчики, ЮЗГУ +140 ВПФ, КГМУ +150 Распределение баллов на 3 этапе. ВПФ, КГМУ — 10 Пингвинчики, ЮЗГУ — 9 World of Deth Goo, ЮЗГУ — 8 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 7 Lazy Lips, КГУ — 6 Full House, КГУ — 5 Dвойное Dно, КГУ — 4 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ - 3 Разносол, КГСХА — 2 Инфа сотка, ЮЗГУ — 1 Распределение баллов после 3-х этапов. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 28 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 25 ВПФ, КГМУ — 24 Full House, КГУ — 19 Пингвинчики, ЮЗГУ — 14 Lazy Lips, КГУ — 13 Dвойное Dно, КГУ — 10 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 9 ------------------------------- Правнуки Фрейда, КГСХА — 8 Маленькая компания, КМКИС — 5 Ежей, Гимназия №25 — 3 Априори, КГУ — 2 Разносол, КГСХА — 2 Инфа сотка, ЮЗГУ — 1 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 ХЗ!, КГУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Фотограф этапа: Ольга Тощакова. Фотографии 3 этапа: http://vk.com/album-11711795_208161483 Напоминаем, что у турнира есть страница ВКонтакте: vk.com/kubgub, на которой появляется самая оперативная информация, фотографии и видео. Твиттер: @fromIGCKSU Хэштег: #КубГуб Благодарности: Ректорату КГУ и лично — ректору академии, профессору В.А. Семыкину, первому проректору, профессору Т.Н. Соловьевой, начальнику отдела досуговых и оздоровительных программ ЦВР И.П. Сухих, председателю профкома студентов Г.И. Цуканову. Персональное спасибо: Студентам и сотрудникам КГСХА им. проф. И.И. Иванова.
romford: 25 января в Курском музыкальном колледже-интернате слепых прошел 4 этап 13-го #КубГуба сезона 2014/15 гг. Турнир организован Комитетом по делам молодежи и туризму Курской области и Курской региональной общественной организацией "Клуб интеллектуальных игр" при содействии студенческого клуба интеллектуальных игр КГУ, клубов интеллектуальных игр Юго-Западного государственного университета, Курского государственного медицинского университета. Четвертый этап турнира прошел при поддержке реальных квестов "Фобос" (ул. Димитрова, 76). Квест в реальности - это новый формат развлечений, который уже завоевал огромную популярность во всем мире, теперь появился и в Курске! ФОБОС – это новая форма развлечения в компании друзей, где вы сможете не только получить незабываемые эмоции и впечатления, но и проявить свои логические способности. Победителем турнира по "Что? Где? Когда?" с результатом 18 ответов стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Тамара Шевелева. Второе место с результом 17 ответов заняла команда "ВПФ", КГМУ (капитан Сергей Долгополов). Бронзовые призеры с 16 ответами - "Команда Плугатарева", ЮЗГУ (капитан Алексей Плугатарев). ТОП-12 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ - 18 2. ВПФ, КГМУ - 17 3. Команда Плугатарёва, ЮЗГУ - 16 4-7. Dвойное Dно, КГУ, - 14 4-7. Неженская логика, КГУ - 14 4-7. Пингвинчики, ЮЗГУ - 14 4-7. Правнуки Фрейда, КГСХА - 14 8-9. Full House, КГУ - 13 8-9. ХЗ!, КГУ - 13 10-12. Lazy Lips, КГУ - 12 10-12. Акуна-Матата, КГУ - 12 10-12. Маленькая компания, КМКИС -12 Всего же в первом этапе приняли участие 25 команд из 11-ти вузов и ссузов Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 105 2. КГУ — 102 3. КГСХА — 91 4. КГМУ — 84 5. КМКИС — 61 6. Гимназия №25 — 51 7. КИСО (филиал) РГСУ — 49 8. КАГМС — 46 9. РОСИ — 32 10. МЭБИК — 20 11. КЖДТ (филиал) МИИТ — 14 Редактор пакета по "Что? Где? Когда?": Оганес Багдасарян. Ведущий турнира по "Что? Где? Когда?": Роман Чайка. Технический редактор: Евгений Ермаков. Апелляционное жюри: Роман Иноземцев — председатель, Дмитрий Дорохов, Дмитрий Токарь.На 4 этапе апелляций не было. Количество апельбаллов после 4 этапа: Full House, КГУ — 2 Lazy Lips, КГУ — 2 ВПФ, КГМУ — 2 Горе от ума, КИСО (филиал) РГСУ — 2 КИК, КИК — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК и решения АЖ опубликованы тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000077-000-0-0-1423578578 Игровое жюри: Ольга Мельникова — председатель, Дмитрий Калмыков, Алексей Гридин. На 4-м этапе #КубГуба продолжился студенческий турнир по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводится для 10 лучших команд по итогам каждого этапа "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов. Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. Команда Плугатарева, ЮЗГУ +190 Правнуки Фрейда, КГСХА +0 Пингвинчики, ЮЗГУ +160 Неженская логика, КГУ +150 2 бой. Dвойное Dно, КГУ +20 ХЗ!, КГУ +110 Full House, КГУ -40 Lazy Lips, КГУ +60 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +350 Пингвинчики, ЮЗГУ +100 ХЗ!, КГУ +40 Правнуки Фрейда, КГСХА +100 4 бой. ВПФ, КГМУ +190 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +240 Lazy Lips, КГУ +160 Неженская логика, КГУ -20 Малый финал. Пингвинчики, ЮЗГУ +220 ХЗ!, КГУ +80 Lazy Lips, КГУ +190 Неженская логика, КГУ +220 Финал. World of Deth Goo, ЮЗГУ +210 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +130 Правнуки Фрейда, КГСХА +30 ВПФ, КГМУ +220 Распределение баллов на 4 этапе. ВПФ, КГМУ - 10 World of Deth Goo, ЮЗГУ - 9 Команда Плугатарева, ЮЗГУ - 8 Правнуки Фрейда, КГСХА - 7 Неженская логика, КГУ - 6 Пингвинчики, ЮЗГУ - 5 Lazy Lips, КГУ - 4 ХЗ!, КГУ - 3 Dвойное Dно, КГУ - 2 Full House, КГУ - 1 Распределение баллов после 4-х этапов. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 37 ВПФ, КГМУ — 34 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 33 Full House, КГУ — 20 Пингвинчики, ЮЗГУ — 19 Lazy Lips, КГУ — 17 Правнуки Фрейда, КГСХА — 15 Dвойное Dно, КГУ — 12 ------------------------------- Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 9 Неженская логика, КГУ - 6 Маленькая компания, КМКИС — 5 ХЗ!, КГУ — 4 Ежей, Гимназия №25 — 3 Априори, КГУ — 2 Разносол, КГСХА — 2 Инфа сотка, ЮЗГУ — 1 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Фотограф этапа: Полина Бессонова. Фотографии 4 этапа: http://vk.com/album-11711795_210698902 Напоминаем, что у турнира есть страница ВКонтакте: vk.com/kubgub, на которой появляется самая оперативная информация, фотографии и видео. Твиттер: @fromIGCKSU Хэштег: #КубГуб Благодарности: Директору КМКИС Станиславу Георгиевичу Попкову, заместителю директора по воспитательной и социально-реабилитационной работе Александру Васильевичу Ананьеву, руководителю КИИ КМКИС "Гармония" Роману Евгеньевичу Иноземцеву, а также Дмитрию Токарю, Ивану Сухих, Ольше Багиной, Денису Кочерову и всем студентам колледжа, принявшим участие в подготовке этапа.
romford: 15 февраля в актовом зале КАГМС (ул. Станционная, д. 9, остановка "Академия госслужбы") в 14:30 начнется очередной пятый этап 13-го сезона Кубка Губернатора! В программе: - 30 вопросов "Что? Где? Когда?"; - турнир по командной "Своей Игре"; - конкурсы.
romford: Также в рамках 4 этапа (КМКИС) 13-го КубГуба были сыграны конкурсы: "Актеры и персонажи" и "Слоганы". Автор конкурсов: Антон Катермин (г. Нижневартовск). Результаты подсчитывались по сумме ответов за оба конкурса (с учетом времени сдачи). Первая тройка: 1. Серп и Солод, КГСХА - 32 2. Dвойное Dно, КГУ - 31 3. КЭП, КАГМС - 29 Поздравляем победителя конкурсов - команду "Серп и Солод", КГСХА (капитан Григорий Цуканов). Полные результаты и сами конкурсы доступны тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795
Юрий: Ну надо же. Штук 5 не самых простых слоганов + 2 неберущихся, и всё равно по 19-20 взяли. Oh, Lord! It's a miracle!
romford: 15 февраля 5 этап 13-го #КубГуба сезона 2014/15 гг. принимала Курская академия государственной и муниципальной службы. Турнир организован Комитетом по делам молодежи и туризму Курской области и Курской региональной общественной организацией "Клуб интеллектуальных игр" при содействии студенческого клуба интеллектуальных игр КГУ, клубов интеллектуальных игр Юго-Западного государственного университета, Курского государственного медицинского университета. Победителем турнира по "Что? Где? Когда?" с результатом 22 ответа стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Константин Цуканов; Тамара Шевелева. Второе место с результатом 20 ответов заняла "Команда Плугатарева", ЮЗГУ (капитан Алексей Плугатарев). Бронза разыгрывалась в перестрелке между двумя командами: "ХЗ!" и "Неженская логика" (обе - КГУ), ответившими на 17 ответов. Со счетом 3:2 бронза этапа у команды "ХЗ!" (капитан Инна Кузикова). ТОП-15 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ - 22 2. Команда Плугатарёва, ЮЗГУ - 20 3. ХЗ!, КГУ - 17 4. Неженская логика, КГУ - 17 5-8. Lazy Lips, КГУ - 16 5-8. ВПФ, КГМУ - 16 5-8. Маркетинг +1, КГУ - 16 5-8. Пингвинчики, ЮЗГУ - 16 9. Маленькая компания, КМКИС - 15 10-15. Full House, КГУ - 14 10-15. Акуна-Матата, КГУ - 14 10-15. Априори, КГУ - 14 10-15. Бредогенератор, ЮЗГУ - 14 10-15. Правнуки Фрейда, КГСХА - 14 10-15. Серп и Солод, КГСХА - 14 Всего же в первом этапе приняли участие 24 команды из 8-ми вузов, ссузов и школ г. Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 133 2. КГУ — 128 3. КГСХА — 112 4. КГМУ — 100 5. КМКИС — 76 6. Гимназия №25 — 63 7-8. КАГМС — 55 7-8. КИСО (филиал) РГСУ — 55 9. РОСИ — 32 10. МЭБИК — 20 11. КЖДТ (филиал) МИИТ — 14 Редактор пакета по "Что? Где? Когда?": Вера Бойко. Ведущий турнира по "Что? Где? Когда?": Роман Чайка. Технический редактор: Евгений Ермаков. Апелляционное жюри: Роман Иноземцев — председатель, Дмитрий Дорохов, Дмитрий Калмыков. На 5 этапе было подано 2 апелляции, 1 из которых была удовлетворена. Количество апельбаллов после 5 этапа: Lazy Lips, КГУ — 1 Full House, КГУ — 2 ВПФ, КГМУ — 2 Горе от ума, КИСО (филиал) РГСУ — 2 КИК, КИК — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК и решения АЖ опубликованы тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000078-000-0-0 Игровое жюри: Ольга Мельникова — председатель, Алексей Гридин. На 4-м этапе #КубГуба продолжился студенческий турнир по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводится для 10 лучших команд по итогам каждого этапа "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов. Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. ХЗ!, КГУ +90 Неженская логика, КГУ +290 ВПФ, КГМУ +300 Маркетинг +1, КГУ -0 2 бой. Lazy Lips, КГУ +160 Пингвинчики, ЮЗГУ -10 Акуна-Матата, КГУ +120 Full House, КГУ +330 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +200 Неженская логика, КГУ +10 Full House, КГУ +290 Маркетинг +1, КГУ +40 4 бой. Команда Плугатарева, ЮЗГУ +230 ВПФ, КГМУ +40 Lazy Lips, КГУ -30 ХЗ!, КГУ +20 Малый финал. Маркетинг +1, КГУ -60 Неженская логика, КГУ +160 ХЗ!, КГУ +360 Lazy Lips, КГУ +80 Финал. Full House, КГУ +270 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +200 World of Deth Goo, ЮЗГУ +160 ВПФ, КГМУ +270 Распределение баллов на 5 этапе. ВПФ, КГМУ - 10 Full House, КГУ - 9 Команда Плугатарева, ЮЗГУ - 8 World of Deth Goo, ЮЗГУ - 7 ХЗ!, КГУ - 6 Неженская логика, КГУ - 5 Lazy Lips, КГУ - 4 Маркетинг +1, КГУ - 3 Акуна-Матата, КГУ - 2 Пингвинчики, ЮЗГУ - 1 Распределение баллов после 5-ти этапов. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 44 ВПФ, КГМУ — 44 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 41 Full House, КГУ — 29 Lazy Lips, КГУ — 21 Пингвинчики, ЮЗГУ — 20 Правнуки Фрейда, КГСХА — 15 Dвойное Dно, КГУ — 12 ------------------------------- Неженская логика, КГУ - 11 ХЗ!, КГУ — 10 Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 9 Маленькая компания, КМКИС — 5 Ежей, Гимназия №25 — 3 Маркетинг +1, КГУ - 3 Акуна-Матата, КГУ - 2 Априори, КГУ — 2 Разносол, КГСХА — 2 Инфа сотка, ЮЗГУ — 1 Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Также в рамках этапа были сыграны конкурсы: "Театр у микрофона", "Краткое содержание", "Города" и "Кадры решают всё!". Авторы конкурсов: Александр Коровайный (Ейск), Тимур Сайфуллин (Уфа), Роман Фомин (Самара), Владимир Шлапак (Ейск). Результаты подсчитывались по сумме ответов за все 4 конкурса (с учетом времени сдачи). Первая тройка: 1. Серп и Солод, КГСХА - 16,1 2. Lazy Lips, КГУ - 14,9 3. Разносол, КГСХА - 14,5 Поздравляем победителя конкурсов - команду "Серп и Солод", КГСХА (капитан Григорий Цуканов). Полные результаты и сами конкурсы доступны тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Фотографии 5 этапа (А.Н. Гуляев, Р.Е. Иноземцев): http://vk.com/album-11711795_211685995 Благодарности: Ректору Академии госслужбы Ирине Владимировне Анциферовой, проректору по воспитательной работе Алексею Николаевичу Гуляеву, руководителю КИИ КАГМС Роману Иноземцеву, а также активу академии за помощь в подготовке и проведении этапа.
volokitin: romford пишет: Финал. Full House, КГУ +270 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +200 World of Deth Goo, ЮЗГУ +160 ВПФ, КГМУ +270 может для истории просто добавить доп. показатель? Если не так это сложно.
romford: volokitin пишет: может для истории просто добавить доп. показатель? Если не так это сложно. Например, темный раунд малого финала. Сохраняем.
ITkid: Ром, просто из результатов финала непонятно, почему ВПФ заняли первое место при равенстве с Full House.
Дмитрий: У меня вопрос, исходя из регламента ЭК, команды занявшие по итогам ЧГК места с 3 по 6 играют в первом бою, а с 7 по 10 во втором. Так вот на последнем этапе, команды с 5 по 8 место набрали одинаковое количество очков - по 16. Как определялось, какие команды будут играют в первом бою, а какие во втором?
romford: Дмитрий пишет: Как определялось, какие команды будут играют в первом бою, а какие во втором? В регламенте не прописано (кстати, много чего по ЭК, но проводим в первый раз, исправим), считали в этот раз рейтинг. А где был одинаковый - стреляли же. Вовремя приходить на игры надо
volokitin: romford пишет: В регламенте не прописано наглая ложь! 6.2. Во всех этапах, кроме последнего, принимают участие команды, занявшие по итогам турнира по «Что? Где? Когда?» места с первого по десятое. В случае равенства мест, проводится перестрелка до однозначного распределения мест с первого по десятое по правилам, изложенным в п. 5.15. Регламента.
romford: Ну так, и проводили ее.
volokitin: romford пишет: Ну так, и проводили ее. для мест 5-8? почему я не видел в перестрелке команду пингвинчики?
volokitin: и опять же регламент Информация об изменениях в Регламенте в обязательном порядке заблаговременно доводится до играющих команд, вузов (ссузов)-участников и координаторов. 1)информация о введении регламента и правилах его обсчет не было нигде. кстати, не на всех турнирах считается рейтинг, как написано в пункте 3.3.2.1 кодекса чгк под эгидой мак. При всем этом не будем забывать, что деление мест мы проводим не по маку по 1ой простой причине: деление мест в чгк мы не производим. мы производим деление мест для ЭК. 2)до моего вуза не была донесена информация об изменении регламента. 3)заблаговременно это прям после отыгрыша тура перед ЭК? имхо, нет.
romford: Почему ты не видел, это как бы твои проблемы. Я написал, воспользовались рейтингом.
volokitin: romford пишет: Почему ты не видел, это как бы твои проблемы. Я написал, воспользовались рейтингом. в регламенте прямым текстом написано что нужно делать при делении мест. что было сделано? правильно, ничего. произошло изменение регламента не по правилам этого самого регламента.
Ольга: Оргкомитет Кубка, скажите, пожалуйста, а ИЖ может самопроизвольно расширять критерии зачета до каких им вздумается пределов? Или есть какие-то ограничения? Просто я в этом всем никак, видимо, не разбираюсь, а есть парочка вопросов по зачету на последнем этапе. С уважением, Багина Ольга, игрок команды Full House.
romford: Ольга пишет: а ИЖ может самопроизвольно расширять критерии зачета до каких им вздумается пределов? Ну, в целом, да. В Кодексе: "ИЖ, руководствуясь указаниями РК, правилами и рекомендациями, сформулированными в Главе 2.1 и параграфе 2.3.3, и здравым смыслом..."
Ольга: romford пишет: и здравым смыслом..." То есть ничем? или чем захочет? если это действительно так, то да, я не права. Но можно тогда так поступать по отношению ко всем командам, а не говорить: "тут по критериям мы зачесть не можем, хотя и все подходит, пишите апелляцию"? И был бы это первый случай - другой разговор. Второй раз один и тот же состав ИЖ засчитывает одной и той же команде ответ в перестрелке (тот, который вряд ли можно засчитывать ИЖ). Хотелось бы верить, что это было всего два раза. О других составах ИЖ говорить не могу, так как о воскресном инциденте нам сказал один из членов ИЖ после перестрелки, не называя команды (так что он ничего не нарушил). По бурной реакции команды на критику работы ИЖ, занявшей в итоге 3 место, мы легко поняли, чей это был ответ. К сожалению, я не знаю о том, как засчитываются в течение тура ответы правильные, и как проходили прошлые перестрелки. Поэтому тут утверждать ничего не могу. И да, я не просто решила тут поныть и пообсуждать несправедливость, хотелось бы попросить ИЖ ОДИНАКОВО относиться ко всем командам. Надеюсь, они обратят на эту просьбу хотя бы какое-то внимание.
F@got: Ром, я согласен, что ИЖ должно руководствоваться пунктами Кодекса Мак, Регламентом и Положением КубГуба, но и не забывать про здравый смысл. Вот весь холивар к чему. На последнем КГ в перестрелке одной из команд был зачтен ответ "палки для метлы" (имхо я ошибаюсь с первым словом и там были "ветки", но это не меняет суть ответа). Вопрос был таким: 3. [Ведущему: выделить голосом “а может быть”] Согласно одной версии, ЭТО РАСТЕНИЕ получило своё второе название благодаря форме листьев – за схожесть с туловищем леща. А может быть, это второе название было дано по месту произрастания. В известном всем вам произведении представитель некой профессии держал к ЭТОМУ РАСТЕНИЮ путь. А что он хотел получить? Ответ: новую метлу Зачет: метлу Комментарий: ОН – это орешник. По одной из версий, второе название – лещина – растение получило от слова «лещ», по другой – от слов «лесковый орех». В мультфильме «Пластилиновая ворона» дворник шёл по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой. Источники: 1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Орешник 2. http://enc-dic.com/fasmer/Leschina-7308/ 2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пластилиновая_ворона Автор: Ринат Каримов (Витебск) Так вот, руководствуясь пунктами Кодекса Мак В общем случае правильным считается ответ, удовлетворяющий условиям и контексту вопроса не в меньшей степени, чем авторский. Под условиями вопроса понимаются сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа. Под контекстом вопроса понимаются не упомянутые в тексте вопроса в явном виде, но имеющие к нему (и, возможно, иллюстративным материалам) непосредственное отношение факты, а также логические следствия, однозначно вытекающие из текста вопроса (и, возможно, иллюстративных материалов). 2.1.1. Правильный ответ Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: совпадает с авторским ответом; удовлетворяет критериям зачета; является более точным, чем авторский ответ (например, свободен от ошибок, имеющихся в авторском ответе); может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок; не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета. не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов (например, соответствует иному значению отдельных многозначных слов в тексте вопроса). Я как член ИЖ и редактор пакета считаю, что данный ответ не удовлетворяет критериям правильного. Автор вопроса и редакторы подразумевали, что данный вопрос состоит из 2-х частей, в первой из которых говорится о орешнике, а во втором о мультфильме "Пластилиновая ворона". Факт, что орешник имеет второе название лещина - более чем известный. И необходимо дойти до произведения, в котором "представитель некой профессии держал к ЭТОМУ РАСТЕНИЮ путь". Во-первых, ответ команды можно считать формальным, так как (по здравому смыслу), скорее всего, команда дошла до первого факта, а вот до произведения нет (хот я Рома (ведущий) очень четко выделил голосом "а может быть"), и отвечала на вопрос "Что можно сделать из лещины?" - метущую часть для метлы (кою можно сделать из веток почти любого дерева или кустарника). Об этом можно судить (хоть и косвенно) по тому, что команда несказанно обрадовалась, когда им после голосования зачли данный ответ. До, может быть, команда и дошла до какого-либо произведения в котором представитель некой профессии держал к орешнику путь и сделал из него ветки для метлы, но я данного произведения не знаю и сомневаюсь, что кто-либо тоже. А фот мультфильм "Пластилиновая ворона" очень даже известное произведение. Во-вторых, даже если члены ИЖ считают, что команда дошла до произведения, из произведения нельзя однозначно сказать за какой частью метлы вообще шел дворник, так как "он шел по сельской местности, к ближайшему орешнику, за новою метлой". Из произведения даже непонятно - будет ли он ее делать из орешника, или она там (возле орешника) просто стоит и он ее заберет. В-третьих, я всегда считал, да и опыт работы в ИЖ на Некрасовском (с Антоном Медельниковым и Кириллом Теймуразовым) и тд. подсказывает, что работа ИЖ должна быть работой робота - у них есть ответ команды, ответ авторский и критерий зачет. Иж должно просто проверить - попадает ли ответ команды в ответ авторский или в критерий зачета. В данном вопросе он не попадал ни в одно ни в другое. Иж не должно додумывать за команду, что она хотела сказать данным ответом. На это и на аргументацию команды есть АЖ - доказывать, что ответ правильный надо им. Сою точку зрения по данному вопросу я выразил - надеюсь ниже увидеть точку зрения оставшихся членов ИЖ, которые почему-то голосовали "за". P.S. В связи с тем, что второй раз при таком составе ИЖ к нам возникают резонные вопросы по работе (напомню, первый раз несколькими КубГубами ранее, когда я даже не видел зачтенный бланк ответа и он тоже был в перестрелке - и как и в этот раз - зачет данного ответа не дал закончить перестрелку. а только затянул ее - а если быть точнее то в обоих случаях одна и та же команда ушла от поражения в перестрелке) прошу меня больше не привлекать к работе ИЖ, как минимум в данном составе, так как мой голос и мое наличие там - ничего не решают.
ITkid: Точка зрения Алексея Гридина, председателя ИЖ минувшего этапа. Ответ команды: прутья для метлы Забегая вперёд, сразу скажу, что в произведении "Пластилиновая ворона" (мультфильм), мы можем прекрасно увидеть, ЧТО ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ дворник: он идёт к кусту с метлой (типа прутья плюс черенок) и срывает его целиком (куст): все могут убедиться, что сорванные прутья возможно использовать только для "метущей части", если выражаться словами Димы. Если же рассматривать стихотворение Эдуарда Успенского «А может, а может…», то конечно возможно рассуждать на тему того, хотел ли дворник заполучить целую метлу или какую-то её часть. Но сам редактор утверждает, что речь идёт о мультфильме. Так что объективная реальность такова, что данный ответ команды МОЖНО расценивать как более точный, не содержащий фактических ошибок: метла в ответе упомянута и более того, уточнено, какая именно часть (опять же обращу внимание, произведение здесь – это не только аудиоряд, но и видео происходящего). Теперь о том, какими соображениями я руководствуюсь, как член ИЖ. На данном турнире я стараюсь по-максимому засчитывать ответы (думаю, коллеги это подтвердят) и уж тем более, не обращая внимания на команды. У меня нет опыта работы с Медельниковым и Теймуразовым, но есть больший опыт на основе вердиктов ИЖ множества синхронов: реальность такова, что ИЖ засчитывает различные ответы, в том числе и расширяя критерии зачёта, если без копания в интернете очевидна правильность ответа. Так же отмечу, что более частый председатель ИЖ придерживается практики временами проверить какие-то ответы и зачесть на уровне ИЖ, опять же для избавления от ненужной траты времени. В данном же случае (сугубо моё мнение естественно) ответ не вызывает сомнений (на игре могло показаться не так, ибо текста вопросов у нас в принципе не было, а к ним я не прислушиваюсь на игре, вот и возникла небольшая заминка). Вопрос построен так, на мой взгляд, что есть две части, обе выводящие на Орешник, и пуант с ответом метла. Если бы автор хотел, чтобы команда непременно дошла до произведения, то его бы наверно и надо было спрашивать (в этом месте, Дима, ты мог бы озвучить свои аргументы, от тебя я только слышал твёрдое необоснованное НЕТ). Теперь, про эквивалентность ответа "прутья для метлы" и "метла" / "новая метла". Тот факт, что засчитывается "метла", а не только "новая метла", уже говорит о том, что команды так же могут попадать в ответ, не зная произведения. Далее, вопросная фраза "А что он хотел получить?" автоматом создаёт возможность различных ответов, в том числе и описательных (не в значении дублирующих факты вопроса, как в по кодексу). Тут можно пуститься в рассуждения о том, что в песне звучит "...за метлой...", а значит только за метлой, не за составными частями, и вообще это может быть не метла в привычном понимании слова, а некий объект, который так зовётся (а-ля мерин = Мерседес). Но мне казалось логичным в данном случае использовать бритву Оккама: речь идёт об обычной метле, которая бывает либо с черенком и прутьями (тут от орешника можно взять только прутья - ответ более точен, чем метла), либо сплошь состоящей из связанных прутьев (ответ полностью эквивалентен "метле"). Ещё одно замечание по вопросной фразе. На вопрос "А что он хотел получить?", можно и отвечать "удовлетворение, от самой прогулки по сельской местности, следую по стопам за метлой", либо же "Оскар за лучшую мужскую мультипликационную роль второго плана". Понятно, что это ерунда. Но такая же возможная, как и авторская реальность. Потому что в тексте песни ни слова, что хотел получить дворник. Но обычной житейской логикой мы понимаем, что он хотел "метлу" в итоге, а от орешника хотел получить "прутья для метлы". Формальным ответом «прутья для метлы» при авторском «метла» уж точно никак не может быть. В данном случае это мог бы быть ответ «ветви орешника». Либо у нас разные понятия о «формальных ответах». Додумывать за команды ИЖ не должно. Я тоже так думаю. В том числе и в части «скорее всего, команда дошла до первого факта, а вот до…». Потому я просто сравниваю ответы, а не выдуманные мной действия команд с теми, которые закладывал автор вопроса. Резюмируя по данному зачёту – у меня лично не возникло сомнений по нему ни на минуту и мне удивительна последующая волна недоумения. По ходу игр встречались действительно спорные случае, тут я такого не вижу. Касаемо работы ИЖ, лично к тебе, Дим, обращаюсь. Очень странный вывод ты делаешь. Мнения всех членом всегда учитываются: не раз был свидетелем, когда общение приводило к изменение вердикта, как в АЖ, так и в ИЖ. Повторюсь, в данном случае, ты даже не обосновывал своё решение. И да, нас три человека, и с Олей Мельниковой моё мнение, как по мне, чаще, чем с другими не совпадает. В разных составах ИЖ принимало решения не всегда единогласно. Это ж не значит, что конкретного человека игнорируют.
ITkid: Любителям теорий заговора и занимательных совпадений вопрос: какая команда дважды из двух раз на пакете одних редакторов попадала в перестрелку за третье место, а все остальные этапы до тройки не дотягивала? Для тех, кто догадается, выскажу моё мнение - чистая случайность (или команда достаточно опытна, чтобы хорошо и стабильно играть на лёгких пакетах), и на её месте могли оказаться другие команды. Так может такие случайности случаются и с другими командами, ребята?
Ольга: Лучшая защита - нападение? Напомню, что на студкии мы первые и постоянно обходим ту же команду Плугатарёва, в клубе постоянно обходим "без комментариев". И да, хватит видеть во всем подвох. Но ты уходишь от темы, как и при личном общении. Посмотри на наш состав, где 4 человека достаточно давно играют в клубе, и на Лейзи, в которых я не вижу сильного игрока. У нас есть Аргунов тот же. Факты, доказательства есть? Вот у нас есть. Догадок у нас тоже очень много. Но о них я не пишу, потому что за руки не ловили.
F@got: С таким же успехом можно попытаться разобрать совпадение, что на пакете Димы Калмыкова, Наташа заняла 3 место и больше до пьедестала не поднималась. Это пустые разговоры, которые ничего кроме догадок не имеют под собой. P.S. Обсуждая все это, мы уходим от начальной темы разговора - обоснованность решения ИЖ.
F@got: ITkid пишет: Касаемо работы ИЖ, лично к тебе, Дим, обращаюсь. Очень странный вывод ты делаешь. Мнения всех членом всегда учитываются: не раз был свидетелем, когда общение приводило к изменение вердикта, как в АЖ, так и в ИЖ. Повторюсь, в данном случае, ты даже не обосновывал своё решение. А Оля обосновала? Сказав: "не заставляйте меня решать", так как к тому моменту мы с тобой уже сказали, что один за, другой против. И когда ты сказал, что ветки для метлы это тоже ее часть, что и за ними он шел - Оля сказала: "А, ну тогда зачет". И все! Не аргументов, ни мнения по данному вопросу ничего. Как и по прошлому инциденту мнение Оли здесь не было высказано. Только Ромина фраза, что Оля бланк видела. (и то, к своему удивлению, я сейчас обнаружил, что данный пост удален).
volokitin: Внимательно посмотрев мультфильм можно заметить, что дворник сорвал сначала траву(были ли это орешник никто не скажет), потом дернул палку, которая на самом деле оказалась хвостом слона. из этой части мультсериала мы никоим образом не можем сказать что именно было нужно дворнику или все сразу полностью новая или взять рукоять от орешника, а ветки от метлы. сейчас же вы пытаетесь доказать обратное. и в конце концов, можно хоть одно доказательство, что новая метла может быть со старой ручкой?
romford: Ольга пишет: То есть ничем? Имхо, нехорошо и некрасиво передергивать слова. Ольга пишет: или чем захочет? Еще раз процитировать? Ольга пишет: тут по критериям мы зачесть не можем, хотя и все подходит, пишите апелляцию Если ИЖ по каким-то причинам (ЛЮ-БЫМ) не может что-то засчитать, то у команды выход один - писать апель. А тут еще и совет ИЖ дает команде хороший, хотя делать это необязано. Ольга пишет: Второй раз один и тот же состав ИЖ засчитывает одной и той же команде ответ в перестрелке У нас состав ИЖ стабилен, не понимаю твое удивление. Да, вот так бывает. Ольга пишет: тот, который вряд ли можно засчитывать ИЖ Это твое мнение, не совпавшее с мнением ИЖ. Ольга пишет: хотелось бы попросить ИЖ ОДИНАКОВО относиться ко всем командам. Надеюсь, они обратят на эту просьбу хотя бы какое-то внимание. Насколько я (как председатель ОК) в курсе, именно так и происходит.
romford: F@got пишет: Ром, я согласен, Дим, ты можешь быть даже против, это не имеет значение в контексте того, что правила существуют ) Тут можно долго и, наверное, безуспешно с тобой спорить. Но всю аргументацию (более чем полную, и более, чем нужную для такого очевидного эпизода) привел Лёша. Моменты. F@got пишет: Автор вопроса и редакторы подразумевали, Это не имеет никакого значения в контексте игры. И никогда не имело ) F@got пишет: очень четко выделил голосом Это не имеет никакого значения в контексте игры. И никогда не имело ) F@got пишет: Об этом можно судить (хоть и косвенно) Нельзя. Это твое предположение. F@got пишет: Медельниковым Он Меденников. F@got пишет: работа ИЖ должна быть работой робота С тобой не согласен Кодекс и вся официальная судейская линия МАК. Но это так, лирика. F@got пишет: прошу меня больше не привлекать к работе ИЖ Как скажешь. F@got пишет: так как мой голос и мое наличие там - ничего не решают. Странно. Я слышал, что было голосование и со счетом 2:1 ответ был зачтен. Демократия, не?
romford: volokitin пишет: можно хоть одно доказательство Ты путаешь. Доказательства должна приводить команда. И то в апеле. И к другим судьям.
F@got: romford пишет: Странно. Я слышал, что было голосование и со счетом 2:1 ответ был зачтен. Демократия, не? Не. когда мнения разнятся а третьему члену вообще побоку! Первое его (точнее ее) слово было вообще "Я не буду брать такое решение на себя и воздержусь"
kotomkina: Ольга пишет: То есть ничем? или чем захочет? F@got пишет: А Оля обосновала? Сказав: "не заставляйте меня решать", так как к тому моменту мы с тобой уже сказали, что один за, другой против. И когда ты сказал, что ветки для метлы это тоже ее часть, что и за ними он шел - Оля сказала: "А, ну тогда зачет". И все! Не аргументов, ни мнения по данному вопросу ничего. Как и по прошлому инциденту мнение Оли здесь не было высказано. Только Ромина фраза, что Оля бланк видела. (и то, к своему удивлению, я сейчас обнаружил, что данный пост удален). F@got пишет: а третьему члену вообще побоку! Первое его (точнее ее) слово было вообще "Я не буду брать такое решение на себя и воздержусь" То, что я плету косички, скачу козлом и застенчиво ковыряю ножкой не отменяет моего возраста, какого-никакого чгкшного опыта и айQ (ку-ку), поэтому предлагаю разделять фенотип и генотип, экстерьер и интерьер, теплое и мягкое. Роль местного дурачка может меня вполне устраивать, но до определенных пределов. По полоскаемому вопросу я приняла решение зачесть ответ команды "прутья для метлы", поскольку посчитала его правильным. Вопрос не требовал от команд цитату, не содержал указание "назовите абсолютно точно". Более того, наличие в поле "зачет" варианта "метла" автоматически расширяло критерии этого самого зачета, нивелируя необходимость догадываться до конкретного произведения и вспоминать цитату из него. В этом случае ответ "прутья для метлы" просто чуть более конкретен и не содержит неверных уточнений: сложно получить метлу без прутьев. Именно данными соображениями было обусловлено мое итоговое мнение. При этом, полагаю, в процессе проведения оценки ситуации я имела полное право тихонько подвывать фальцетом, пускать слюни или говорить, что хочу воздержаться и не желаю принимать решение. Мне представлялось, что внутренняя кухня ИЖ не столь изысканна, чтобы выносить ее рецепты на пробу общественности. Но раз уж секреты страсбургского пирога нетленного раскрыты, теперь, после озвучивания истинного положения вещей, хотелось бы прекращения вольной интерпретации моих слов и действий.
Наталия: Друзья, а вы смотрели в субботу ЧГК по первому каналу? Вот, ей-богу, у нас элитарный клуб. В первой половине игры клуб с Друзем во главе говорит, что мы не можем знать и утверждать что имел ввиду Пушкин, а потом выясняют почему жена сменила мужа, а муж жену за игровым столом.
Дмитрий: F@got пишет: можно попытаться разобрать совпадение, что на пакете Димы Калмыкова, Наташа заняла 3 место и больше до пьедестала не поднималась. Можно...попытайтесь...
F@got: Дмитрий пишет: Можно...попытайтесь... Я абсолютно уверен, что просто так сошлись обстоятельства. И у меня к тебе, Дим, по данному поводу никаких вопросов нет. Это я Леше для примера привел, который пытается найти какую-то взаимосвязь между редактором и игроком.
romford: Я тут подумал, а вдруг я сошел с ума. И все, что раздувается в последнее время вокруг последнего вопроса, не казуистика, а имеет под собой основание. Я написал К.Б. Теймуразову, сертифицированному судье МАК, неоднократному судье чемпионатов России и мира. Вот ответ: Еще вопросы есть?
romford: И еще момент. Ольга пишет: и на Лейзи, Странно, что ты считаешь этичным обсуждать зачет ответа не своей команды на вопрос, на который, к слову, ваша команда вовсе не ответила. Один лезет не в свои бумажки, второй пытается наезжать на АЖ. Поветрие, не иначе...
Ольга: Тут мне просто хотелось разобраться, что ИЖ может засчитывать, а что нет. В будущем чтобы знать. Вот и был яркий пример, на котором и можно все разобрать. Спасибо всем членам ИЖ за подробный ответ. Вопросы возникли не только у меня, поэтому был смысл написать на форуме, а не выяснить в прямом личном разговоре.
Mush-de: Доброе утро, други мои. Несмотря на просьбу моей команды не лезть в зловонную лужу, уже не первый раз разливпемую сами_знаете_кем, все же выскажусь. Ольга приводит чудесные доводы о том, как ее команда обходит в клубе команду Без комментариев (более известную, как lazylips), однако не учитывая при этом, что fullhaus (а в стуудкии ККК) в клубе не играет, т.к. его игроки разведены по разным командам клуба, ну и плюс мы уже сами не помним, когда в последний раз играли в клубе, и каким составом. То, что вы на студкии первые, это чудесно, но давайте не забывать, ка кого уровня там команды и пакеты. Про совпадения и падения не сов: перестрелка – дело тонкое, нервное и неоднозначное. Если бы подобный зачет был в ходе игры, ни у кого вопроса бы не возникло, а если бы некоторые члены ИЖ не выносили мусор из избы и не размахивали ответными карточками перед носом команды, проигравшей перестрелку, было бы вобще здорово! Давайте после каждого вопроса вывешивать бланки и обсуждать, каждый из них?
ITkid: Дима Дорохов, я же прямо сказал, что приводимой мной пример хорошей игры команды Оли на твоих пакетах на мой взгляд - совпадение. Да и с Димой Калмыковым мы ещё на этапе смеялись на тему того, как Наташа уверено шла в тройке - просто засада для редактора получалась. Не возникает у меня подозрений в нечестной игре к кому-либо (ну кроме Оганеса). Игра в принципе построена на доверии, да и в клубе у нас все друг другу приходятся то друзьями, то одноклассниками, братья, сёстрами и так далее. Просто раз начинаются нападки на эту тему, чего б тогда не смотреть шире, в том числе, начиная с себя.
Mush-de: И еще один момент, может меня кто поправит, но при перестрелке логично засчитать наиболее близкий к критериям зачета ответ команды, т.к. играют две команды друг против друга, и одна из них ответила абсолютно не точно, а другая пусть и не абсолютно точно, но подходя под критерии зачета.
ITkid: Может оно и логично со стороны организаторов, у которых кончаются вопросы и есть временной регламент, команды, которая ответила близко, но неправильно. Но так нельзя делать, ибо вопрос уже придуман и на игре придумывать критерии близости к критериям близости, которые у каждого будут свои - всё достаточное и применительное к каждому вопросу в кодексе прописано.
ITkid: Ольга, всегда пожалуйста. Лично я не представляю, чтобы работа ИЖ была негласной и с непонятной логикой зачёта ответов.
Mush-de: О «неправильно» речи не было.Близко, но неправильно было бы, если б ответ был «веник». Здесь же Все уперлось в формулировку.
Юрий: Я бы тоже зачёл. Вот только... Вы мультик-то смотрели? Дворник принял куст за прутья метлы, выдернул его, но, поняв свою ошибку, бросил. Далее он принял хвост слона за рукоять, попытался выдернуть и... Дальнейшее неважно. Ну и. Мой отец, живший в сельской местности до 17 лет, утверждает, что его отец, отец его отца и так далее вплоть до хомо эректуса из орешника делали только рукоять, а на прутья всегда шла более гибкая берёза.
romford: Юрий пишет: Вот только... Разжигай. Доминируй.
romford: 29 марта состоялся 6 этап 13-го #КубГуба сезона 2014/15 гг. Этап принимал Региональный открытый социальный институт. Призовая тройка турнира по ЧГК разыгрывалсь в перестрелке между четырьмя командами. За первое и второе места - команды "World of Deth Goo", ЮЗГУ и "ВПФ", КГМУ, набравшими по 24 ответа. Победителем в перестрелке со счетом 2:1 стала команда "World of Deth Goo", ЮЗГУ в составе: Юлия Керекеша — капитан; Анна Евсеева; Виктор Керекеша; Владислав Смиренин; Тамара Шевелева. Второе место заняла команда "ВПФ", КГМУ (капитан Сергей Долгополов). "Бронзовая" перестрелка проходила между командами КГУ - "Lazy Lips" и "Full House". Со счетом 5:4 бронза этапа у команды "Lazy Lips", КГУ (капитан Алена Миронюк). ТОП-12 турнира по ЧГК: 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ - 24 2. ВПФ, КГМУ - 24 3. Lazy Lips, КГУ - 23 4. Full House, КГУ - 23 5-6. Команда Плугатарёва, ЮЗГУ - 21 5-6. Пингвинчики, ЮЗГУ - 21 7. Неженская логика, КГУ - 20 8-9. Маленькая компания, КМКИС - 19 8-9. Серп и Солод, КГСХА - 19 10-12. Бредогенератор, ЮЗГУ - 17 10-12. Ежей, Гимназия №25 - 17 10-12. ХЗ!, КГУ - 17 Всего же в первом этапе приняли участие 19 команд из 9-ти вузов, ссузов и школ г. Курска. Общие результаты можно скачать отсюда: https://www.dropbox.com/s/lytndprffbe21s5/KubGubXIII.xlsx?dl=0 Межучебный зачет: 1. ЮЗГУ — 163 2. КГУ — 156 3. КГСХА — 134 4. КГМУ — 124 5. КМКИС — 95 6. Гимназия №25 — 80 7-8. КАГМС — 65 7-8. КИСО (филиал) РГСУ — 65 9. РОСИ — 39 10. МЭБИК — 20 11. КЖДТ (филиал) МИИТ — 14 Редакторы пакета по "Что? Где? Когда?": Дмитрий Дорохов, Сергей Киоса. Ведущий турнира по "Что? Где? Когда?": Роман Чайка. Технический директор: Евгений Ермаков. Апелляционное жюри: Роман Иноземцев — председатель, Дмитрий Калмыков, Дмитрий Токарь. Апелляций не было. Количество апельбаллов после 6 этапа: Lazy Lips, КГУ — 1 Full House, КГУ — 2 ВПФ, КГМУ — 2 Горе от ума, КИСО (филиал) РГСУ — 2 КИК, КИК — 2 Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 2 У всех остальных команд — по 3. Пакет турнира по ЧГК опубликован тут (требуется регистрация!): http://chgkkursk.forum24.ru/?1-7-0-00000079-000-0-0 Игровое жюри: Алексей Гридин — председатель, Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. На 6-м этапе #КубГуба закончился отборочный этап студенческого турнира по игре "Эрудит-квартет". Турнир проводился для 10 лучших команд по итогам каждого этапа "Что? Где? Когда?". Редактор пакета: Дмитрий Дорохов. Ведущие турнира: Дмитрий Дорохов, Ольга Мельникова. Результаты боев. 1 бой. Lazy Lips, КГУ +120 Full House, КГУ +200 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +150 Пингвинчики, ЮЗГУ +230 2 бой. Неженская логика, КГУ +210 Серп и Солод, КГСХА +280 Ежей, Гимназия №25 +80 Бредогенератор, ЮЗГУ +40 3 бой. World of Deth Goo, ЮЗГУ +160 Full House, КГУ +290 Серп и Солод, КГСХА +100 Lazy Lips, КГУ -160 4 бой. ВПФ, КГМУ +60 Пингвинчики, ЮЗГУ +250 Неженская логика, КГУ +150 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +400 Малый финал. Серп и Солод, КГСХА +70 Lazy Lips, КГУ +170 Неженская логика, КГУ +100 ВПФ, КГМУ +90 Финал. Full House, КГУ -50 Команда Плугатарева, ЮЗГУ +250 World of Deth Goo, ЮЗГУ +170 Пингвинчики, ЮЗГУ +90 Распределение баллов на 6 этапе: Команда Плугатарева, ЮЗГУ - 10 World of Deth Goo, ЮЗГУ - 9 Пингвинчики, ЮЗГУ - 8 Full House, КГУ - 7 Lazy Lips, КГУ - 6 Неженская логика, КГУ - 5 ВПФ, КГМУ - 4 Серп и Солод, КГСХА - 3 Ежей, Гимназия №25 - 2 Бредогенератор, ЮЗГУ - 1 Итоговое распределение баллов после 6-ти отборочных этапов. 1. World of Deth Goo, ЮЗГУ — 53 2. Команда Плугатарева, ЮЗГУ — 51 3. ВПФ, КГМУ — 48 4. Full House, КГУ — 36 5. Пингвинчики, ЮЗГУ — 28 6. Lazy Lips, КГУ — 27 7. Неженская логика, КГУ - 16 8. Правнуки Фрейда, КГСХА — 15 ------------------------------- 9. Dвойное Dно, КГУ — 12 10-11. Бредогенератор (БГ), ЮЗГУ — 10 10-11. ХЗ!, КГУ — 10 12-13. Ежей, Гимназия №25 — 5 12-13. Маленькая компания, КМКИС — 5 14-15. Маркетинг +1, КГУ - 3 14-15. Серп и Солод, КГСХА - 3 16-18. Акуна-Матата, КГУ - 2 16-18. Априори, КГУ — 2 16-18. Разносол, КГСХА — 2 19-20. Инфа сотка, ЮЗГУ — 1 19-20. Конфетный вкус, КИСО (филиал) РГСУ — 1 Пакет турнира по ЭК опубликован тут: http://vk.com/docs?oid=-11711795 Всего в шести отборочных этапах ЭК приняли участие 20 команд из 7-ми учебных заведений. Таким образом в финальных боях турнира встретятся следующие команды. 1 группа. World of Deth Goo, ЮЗГУ Команда Плугатарева, ЮЗГУ ВПФ, КГМУ Full House, КГУ 2 группа. Пингвинчики, ЮЗГУ Lazy Lips, КГУ Неженская логика, КГУ Правнуки Фрейда, КГСХА Фотографии 6 этапа (Р.Е. Иноземцев): http://vk.com/album-11711795_213833308 Благодарности: Ректору Регионального открытого социального института В.Н. Петрову, начальнице управления по воспитательной работе Н.С. Фичуровой, руководителю Клуба интеллектуальных игр РОСИ Р.Е. Иноземцеву.
romford: 17 мая состоится финальный этап 13-го #КубГуба. Этап пройдет при поддержке «Люксор» — уникального в Курске кинотеатра, современного мультиплекса. В программе: - 30 вопросов "Что? Где? Когда?" (редактор Дмитрий Токарь); - финальные бои турнира по командной "Своей Игре"; - финальный конкурс. Расписание. 13:00 - начало групповых финальных боев. 14:15 - финальный бой. 14:40 - начало турнира по "Что? Где? Когда?" Места проведения. Финальные бои группы "А" (корпус "Теремок" (чуть выше по ул. Ахтырской)). Состав группы "А": World of Deth Goo, Команда Плугатарева, ВПФ, Full House. Финальные бои группы "B" (Фармкорпуc (чуть ниже по ул. Ахтырской)). Состав группы "B": Пингвинчики, Lazy Lips, Неженская логика, Правнуки Фрейда. Финальный бой и турнир по ЧГК, как всегда пройдет в актовом зале Фармкорпуса КГМУ.
volokitin: обычно не писали редакторов ни в ЭК ни в ЧГК, может тогда и редактора ЭК написать?:))
romford: volokitin пишет: обычно не писали редакторов ни в ЭК ни в ЧГК, Ну, это же финальный этап. А редактор ЭК постоянен - Дмитрий Дорохов.
volokitin: о, получается бой среди винеров среди лузеров и лузеров среди винеров нет?) или го тогда в теремке его проводить, чтобы честнее было) и лишние не совались)
Юрий: Выдержка из регламента Кубка Губернатора последних лет: 5.10. Результатом выступления команды на этапе является количество взятых ею вопросов, делённое на количество вопросов, взятых победителем этапа за два тура и умноженное на 1000, с округлением итогового результата до ближайшего целого. Эта формула с самого начала казалась мне кривой, но посчитать на бумаге было почему-то лень. А сегодня вспомнил и не поленился. Действительно, кривая. Подтверждающий пример. До конца турнира осталось 2 этапа. Команда А – объективно сильнейшая и уже вне конкуренции. Команды Б и В все этапы играли на равных и в данный момент делят 2-3 места. Остальные команды слишком отстали, и пьедестал им уже не грозит. Результаты предпоследнего этапа: А – 27, Б – 20, В – 16. Результаты последнего этапа: А – не явились, В – 20, Б – 17. По справедливости 2-е место должна занять команда Б. Но займёт команда В (741 + 850 = 1591; 593 + 1000 = 1593)! Всего лишь потому, что команда А не пришла на последний этап. На практике всё это маловероятно, так что разговор имеет смысл только при наличии альтернатив. Ну дык. Альтернатива есть и всегда была. А не так давно появилась ещё и вторая. 1. Формула, по которой считается клубный рейтинг. Изобретена и опробована ещё до введения текущей формулы КГ. Почему её проигнорировали, я так и не понял. Она не лишена описанного недостатка, но проявляется он в разы слабее, потому что на бонусы влияют результаты не одной, а нескольких команд. 2. Около года назад я придумал ещё более продвинутую формулу, на которую неплохо бы перевести наш клубный рейтинг (уж простите, что раньше поленился написать). Как и её предшественница, она гораздо лучше действующей кубгубовской подходит для обсчёта многоэтапных турниров (надо только заменить "город" на "турнир" и "турнир" на "этап"). D = (x / x') * (R / R') * 1000 D – бонус команде по итогам турнира; x – результат команды на турнире; x' – среднее арифметическое результатов n первых мест турнира; R – сумма рейтингов команд, занявших n первых мест турнира; R' – сумма рейтингов n сильнейших команд города; 1000 – просто число. Обе эти формулы призваны нормализовать турниры (этапы) по сложности. Но в старом варианте расчётная сложность турнира (этапа) сильно зависела от состава участников. Новая "присадка" (R / R') позволяет свести влияние состава участников к минимуму. Проще говоря, неявка кого бы то ни было на турнир (этап) теперь [почти] не влияет на бонусы остальным командам. ПС. Главное забыл: предлагаю заменить. :)
полная версия страницы